Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2022/442
KARAR NO : 2023/166

DAVA : İtirazın İptal
DAVA TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar müvekkili banka müşterilerinden … Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine kredilerine konu borçları 20.10.2019 tarihi itibarı ile kat edilmiş olduğunu, müvekkilinin TTK ve İİK’nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmiş olduğu ve kredi müşterisinin hesapları kat edildiği ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği ve muaccel hale gelen borcu ödemeleri için ihtar edildiği, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini, alacağının tahsili için … 2. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçlu icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu, borçlu itirazlarının iptali ile ve alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve ayrıca zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde yazılı olduğunun aksine yasal süresinde itirazın kaldırılmasını veya iptali davası dahi açılmadığı, görev itirazında bulunduklarını, assliye ticaret mahkemeleri görevsiz olduğunu, tüketici mahkemeleri görevli olduğunu, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkiline herhangi bir ihtarname tebliğ olunmadığını, icra dosyası içeriğinde de bir sözleşme veya ihtarname aslı veya sureti bulunmadığını, hesap katı temerrüt faizi, kkdf, banka muamele vergisi v.s. taleplerine de itiraz ettiklerini, takibin dayanağı belirsiz olduğunu, belirlenebilir ölçüt ve tarih sayı numarada yazılıp belirtilmediğini, takip dayanağı gösterilemediğini, takip dayanağı yazılı değildir yoktur takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilmediğini, dosyasında takip dayanağı yazılı olmadığını ve dava dosyasında takip dayanağı olarak yazılı sözleşmenin müvekkiline tebliğ olunmadığını, HMK hükümleri gereği, nitelik, miktar, talep konusu itibari ile yazılı delil ve belgeye dayalı olmayan takibe dayalı olarak açılan itirazın iptali olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, neticeten yapılacak yargılama sonunda davanın reddine, %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi “(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır” hükmü amirdir.
Yapılan inceleme neticesinde; Mahkememizin 2022/441 Esas sayılı dosyasındaki tarafları ve konusu itibariyle Mahkememiz dosyası taraflarının ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK’nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememiz dosyasının, daha önce açılan Mahkememizin 2022/441 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizdeki iş bu davanın tarafı ve konusu itibariyle Mahkememizin 2022/441 esas sayılı dosyası ile birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının Mahkememizin 2022/441 esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya Mahkememizin 2022/441 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-HMK 331. Mad. Gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 168. md. gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 06/03/2023

Katip
E-imzalıdır

Hakim
E-imzalıdır