Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/420
KARAR NO:2023/436

DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ:14/06/2022
KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin de ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 2021 olağan genel kurulunun yapılması için 14/05/2022 tarihinde toplandığı, gündemin 2 ve 3 nolu maddelerinde yer alan faaliyet raporlarının ve bilanço, kâr, zarar hesaplarının oylanması sırasında müvekkilleri tarafından olumsuz oy kullanılarak muhalefet şerhinin tutanağa derç ettirildiğini, söz konusu kararın kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olup hükümsüzlüğünün tespiti gerektiğini, ilgili kanun ve kooperatif esas sözleşmesine göre faaliyet raporlarının Türk Muhasebe Standartları’na uygun olmadığını, gündemdeki sıralamaya göre faaliyet raporlarının kabul edildiği 3.madde, bilanço ve finansal tabloların kabul edildiği 4.madde ve anılan kabullerle doğrudan ilişki olacağından ibranın kabul edildiği 5.madde dolayısıyla alınan kararların kanuna ve esas sözleşmeye dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, faaliyet raporlarının oylanmasının ve ibranın ortaklar ile kooperatif arasında şahsi nitelikte hususlar olduğu dikkate alındığında yönetim, denetim ve disiplin kurulu üyelerinin eşleri ya da usul ve fürularından kimseler oylamaya katıldılar ise kararın hükümsüzlüğünün tespitini talep ettiklerini, gündemin 6.maddesi gereği denetim kurulu başkanı olarak seçilen İlhan Gündüz’ün aynı zamanda kooperatifin mali müşaviri olup bu hususun esas sözleşmeye ve kanunlara aykırı olduğunu seçime ilişkin yalnızca denetim kurulu başkanı yönünden hükümsüzlüğün tespitini talep ettiklerini, sonuç olarak davalı kooperatifin 14/05/2022 tarihli olağan genel kurulunda gündemin 3,4,5 ve 6.maddeleri doğrultusunda alınan kararların iptaline/hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/05/2022 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulunda alınan tüm kararların hukuka uygun olduğunu, genel kurul kararlarının iptalinin istenebilmesi için ortakların genel kurula katılması ve ret oyu kullanarak muhalefet şerhini tutanağa geçirmesini zorunlu olduğunu, dava şartı sağlanmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, tüm faaliyet raporlarının bilanço ve kâr zarar hesaplarını içerir tabloların kooperatif merkezinde ve şubelerinde ortakların incelemesi için hazır bulundurulduğunu, davacılar tarafından toplantı öncesi bu hususta bir talepte bulunulmadığını, davacılar tarafından toplantının ertelenmesi talep edilmeksizin doğrudan kararların iptali yoluna başvurulmuş olmasının kötü niyetli olduğunu, ibra için oy kullananlar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı gibi oy hakkından yoksun olan kişilerin oy kullanmış olmasının tek başına geçersizliği gerektiren bir sebep teşvik etmediğini, genel kurulda denetim kurulu seçilmemiş olup olmayan bir kararın iptalinin talep edildiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalı şirketin 14/05/2022 tarihli genel kurulunda alınan 3,4,5 ve 6 nolu kararlarının iptali talebi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde dava, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. İptali talep edilen genel kurul tutanağı incelendiğinde iptale konu 3 nolu gündem maddesinin faaliyet raporlarının ve 2021 yılı bilanço kâr zarar hesaplarının oylanmasına ilişkin olduğu ve davacılar tarafından ayrı ayrı ret oyu kullanılarak muhalefetin tutanağa şerh edildiği; genel kurulun 4 nolu gündem maddesinde herhangi bir karar alınmamış olup bilanço ve kâr zarar hesaplarının 3 nolu gündem maddesinin içerisinde görüşülmesi nedeniyle tekrar görüşülmediğinin belirtildiği; genel kurulun 5 nolu gündem maddesinde yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulu üyelerinin ibrasının görüşüldüğü, davacı … tarafından yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasında ret oyu kullanıldığı ve tutanağa şerh verdiklerinin geçirilmesinin talep edildiği, disiplin kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili davacı …’nun oy kullanmadığı; davacı …’nın ise yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların her biri yönünden ret oyu kullanarak tutanağa şerh verilmesini talep ettiği; gündemin 6 nolu maddesinde yönetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığı, denetim kurulu başkanı seçilmesine dair bir karar alınmadığı, davanın yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görüldü.
Davacılar tarafından iptali talep edilen gündemin 3 numaralı maddesinin faaliyet raporlarının ve 2021 yılı bilanço kâr zarar hesaplarının oylanmasına ilişkin olduğu, davacılar tarafından faaliyet raporları ve finansal tabloların muhasebe standartlarına uygun olmadığı belirtildiğinden uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirmekle bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 27/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; faaliyet raporunda yer verilen tablodaki verilerin tamamının ticari defter kayıtlarına dayalı olarak oluşturulduğu, davalı kooperatife ait ticari defter kayıtlarının ve buna dayalı olarak oluşturulmuş finansal tabloların genel muhasebe standartlarına uygun olduğu görülmekle bu hususta tam ve doğru niteleme yapılabilmesi için denetim prosedürünün uygulanması gerektiği ve bu hususun bilirkişilik görev sınırları içerisinde yer almadığı bildirilmiş olup sunulan bilirkişi raporu teknik olarak denetime elverişli olup yeterli görüldüğünden raporların muhasebe standartlarına uygun olduğu anlaşılmakla davacıların 3 nolu gündem maddesi yönünden iptal taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
… Kooperatifinin 14/05/2022 tarihli genel kurulunun 4 nolu gündem maddesi yönünden davacıların iptal taleplerinin, alınmış bir karar olmayıp iptali talep edilebilecek hukuki bir işlem bulunmadığından talebin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.
… Kooperatifinin 14/05/2022 tarihli genel kurulunun 5 nolu gündem maddesi yönünden davacı …’nun yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin iptal talebinin ibra maddesinde yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulunun kendi ibralarında oy kullanmadıkları belirtildiğinden, davacı tarafça somutlaştırılmamış olmakla birlikte usul ve fürunun oy kullanmış olması durumunda dahi kararın hükümsüz olduğunun tespiti ile ilgili talebinin ibranın şahsi bir iş niteliğinde olmadığı da gözetilerek reddine; disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin talebinin ise muhalefete ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı …’nın yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu gündem maddesi yönünden iptal talebinin ibra maddesinde yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulunun kendi ibralarında oy kullanmadıkları belirtildiğinden, davacı tarafça somutlaştırılmamış olmakla birlikte usul ve fürunun oy kullanmış olması durumunda dahi kararın hükümsüz olduğunun tespiti ile ilgili talebinin ibranın şahsi bir iş niteliğinde olmadığı da gözetilerek reddine karar verilmiştir.
… Kooperatifinin 14/05/2022 tarihli genel kurulunun 6 nolu gündem maddesi yönünden davacıların iptal taleplerinin gündem maddesinde denetim kurulu başkanı seçilmemiş olup talebin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… Kooperatifinin 14/05/2022 tarihli genel kurulunun 3 nolu gündem maddesi yönünden davacıların iptal taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE;
2-… Kooperatifinin 14/05/2022 tarihli genel kurulunun 4 nolu gündem maddesi yönünden davacıların iptal taleplerinin, alınmış bir karar olmayıp iptali talep edilebilecek hukuki bir işlem bulunmadığından talebin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca ayrı ayrı USULDEN REDDİNE;
3-… Kooperatifinin 14/05/2022 tarihli genel kurulunun 5 nolu gündem maddesi yönünden davacı …’nun yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin iptal talebinin REDDİNE, disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin talebinin muhalefete ilişkin özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE; davacı …’nın yönetim kurulu, denetim kurulu ve disiplin kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu gündem maddesi yönünden iptal talebinin REDDİNE;
4-… Kooperatifinin 14/05/2022 tarihli genel kurulunun 6 nolu gündem maddesi yönünden davacıların iptal taleplerinin gündem maddesinde denetim kurulu başkanı seçilmemiş olup talebin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE;
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL maktu red karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin her bir davacıdan ayrı ayrı alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.338,12 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı (Davacı vekilinin yüzüne (e-duruşma ile), 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Başkan …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Katip …
*e-imzalıdır