Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/416 Esas
KARAR NO :2022/879

DAVA:MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ:13/06/2022
KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında herhangi bir takip konusu yapılan 60.000,00 TL tutarında senet bulunmadığını, ilgisi bulunmayan ve adına sahte olarak düzenlenen ve imzalanan borç senedinden dolayı aleyhine icra takibinin başlatılmasının ve tebligat kanuna aykırı şekilde yapılan tebligatın icra takibinin kesinleştirilmesinin her türlü hukuki delil ve belgeden yoksun olduğunu, takip konusu borçtan dolayı ödemesi gereken herhangi bir borcunun bulunmadığından davayı açtığını, …. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun usulsüz tebligata ilişkin şikayetini icra hukuk mahkemesinde açması gerektiğini, açılan davada bu iddiaların hatalı ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu olan söz konusu kambiyo senedi davacı tarafından imzalandığını, müvekkiline teslim edildiğini, davacının bu itirazlarının haksız olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu bu iddiaların doğrululuğunun sabit olacağını, davaya konu edilen icra takip dosyasının incelendiğinde …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında bulunan alacaklı ve borçlu sıfatı ile açılan davanın tarafların birbirinden tamamen farklı olduğunu, müvekkili ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, …. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasından kaynaklı menfi tespit davasıdır.
Delillerin toplanması aşamasında davacı asil 22/12/2022 tarihinde davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 21/12/2022 tarihli dilekçesi ile feragat protokolü sunduğunu ve bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK’nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.024,65-TL harçtan mahsubu ile artan ‭844,75‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır