Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/414
KARAR NO:2023/454
DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:10/06/2022
KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malların finansal kiracı şirketin talebi ve seçimi üzerine tedarik edildiğini ve finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu sebeple davalıya temerrüde düşülen toplam 29.444,61 kira, kira temerrüt, sigorta ve sigorta temerrüt borçlarının ödenmesi için süre verildiğini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisinin sona ereceğini, dolayısıyla kullandırma ediminin de sona erdiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğinin tespitini, kiralanan mallar, aksesuar ve ekipmanları ile birlikte davalı veya 3. Kişilerden alınarak davacı şirkete iadesini, tedbir kararı verilerek hükmün kesinleşmesine kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak fesh edilip edilmediğinin tespiti ve sözleşmeye konu mallarının aynen iadesi talebinin yerinde olup olmadığı hususundan ibaret olduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasında 20/10/2021 tarihli… yevmiye numarası ile 18 sayfadan oluşan Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, ancak sözleşmenin noter tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin anlaşıldığı, bu sözleşme kapsamında kiralanan malların davalıya teslim edildiği ve taraflar arasında borç ilişkisinin doğmuş olduğu, davalının sözleşmeden kaynaklanan finansal kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle, davacı tarafından davalıya “…borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı…” konusunda ihtarname keşide edilerek; FKKnun 31. Maddesi gereğinin yerine getirildiği, davacının ibraz etmiş olduğu hesap ekstresinin tetkikinden; davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği, ihtarname ile verilen süre içerisinde talep edilen borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle; 16/03/2022 temerrüt tarihi itibariyle, FKK madde 31 kapsamında, dava konusu fİnansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş sayıldığı, Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshiyle birlikte; FKK nun 23. Ve 33. Maddeleri ve sözleşmenin 26. Maddeleri gereğince; finansal kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden en geç 5 gün sonrası, 20/03/2022 tarihi itibariyle finansal kiralamaya konu malın iadesinin gerektiği, aynen iadenin mümkün olmaması halinde; İİK nun 24. Maddesi gereğince malların bedellerinin tahsilinin sağlanması gerektiği, rayiç bedelin talebi halinde malların iadesi ile ilgili olarak, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı ve uygulanmasına ilişkin değerlendirmelerin ve tarafların diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu malın aynen iadesi yasal şartların oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.
Deliller toplanmış taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, fatura, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı yanca ” 3 ADET … GÜÇ SİS. JEN. İŞ MAK. ELEK. MALZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. FATURASINA KONU … 140TON … PLASTİK (SERİNO :… – SERİNO :… – SERİNO :… ) 2021 MODEL ENJEKSİYON MAKİNESİ” malların davalıya teslim edilerek kiralayanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının sözleşme ile belirlenen kira borcu edimini yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilerek bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesi talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malı da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı, anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile fesholduğu; bu hususun dosyamız arasında mevcut bilirkişi raporlarıyla da sabit olduğu, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığının bildirildiği anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KABULÜNE;
1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 20/10/2021 tarihli… yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu ” 3 ADET … GÜÇ SİS. JEN. İŞ MAK. ELEK. MALZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. FATURASINA KONU … 140TON … PLASTİK (SERİNO :… – SERİNO :… – SERİNO :… ) 2021 MODEL ENJEKSİYON MAKİNESİ” özelliğindeki malın standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,
2-…. ATM’nin … D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 67.757,06 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 16.939,27 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 50.817,79 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 127.109,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 17.031,47 TL(80,70 TL BVH, 11,50 TL VSH, 341,55 TL peşin harç,16.597,72 tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.524,50 TL (224,50 TL tebliğler ve posta, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.