Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/4
KARAR NO :2023/786

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/01/2022
KARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, … Gümrük Müdürlüğünün kontrol ve denetimine bağlı olarak ticari faaliyet gösteren “Antrepo/geçici depolama yeri” işleticisi olduğunu, geçici depolama alanları, gümrük gözetimi altında bulunan eşyanın konulması amacıyla herkes tarafından kullanılabilen yerler olup geçici depolama yeri işleticisi, eşyanın depoda bulunduğu süre içinde eşyanın gümrük gözetimi altında bulunmasını sağlamaktan ve eşyanın muhafaza edilmesiyle ilgili yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olduğunu, Davalıya ait “542-… Konşimento no” ve ”05.10.2021 tr ve … no.lu gümrük beyanname” muhteviyatı 84 kap 1100 kg ağırlığındaki eşyalar, 02.10.2021 tarihinde davacı şirketin geçici depolama alanına konulduğunu, Eşyaların davacı şirket antreposuna konulmasından ve eşyalar ile ilgili olarak davalı tarafça gümrük beyannamesi tescil edildikten sonra bu eşyalara 06.10.2021 tarihinde gümrük idaresi tarafından kaçakçılık zannı ile el konulduğunu, davalı taraf 22.10.2021 tarihinde Gümrük idaresine başvurarak eşyalarının kaçak eşya ambarına alınması talebinde bulunmuş, talebine binaen de eşyalar 28.12.2021 tarihinde kaçak eşya ambarına teslimi yapıldığını, Sonuç Olarak; Eşyanın depolama alanımıza giriş tarihi 02.10.2021 Mükellefince beyanname tescili tarihi 05.10.2021 Eşyaya kaçak zannı ile el konulması tarihi 06.10.2021 Davalının gümrük idaresine eşyalarının kaçak eşya ambarına alınması için müracaat tarihi 22.10.2021 İdarenin eşyaların kaçak eşya ambarına teslimine ilişkin yazı tarihi 16.11.2021, Eşyaların depodan çıkışı (kaçak eşya ambarına teslim tarihi 28.12.2021 olduğu, davacı şirkete ait ardiye ücret tarifesi gereğince eşyaların depoya girişinde, çıkışına kadar tarihine kadar ardiye ücreti oluştuğunu, ancak davalı taraf herhangi bir ödeme yapmadığını, Bu sebeple davacı şirket eşyaların depoya girişinden (02.10.2021) ile takip tarihine (26.11.2021) kadar işleyen döneme ait ardiye ücreti alacağının tahsili amacıyla, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu-davalı tarafından bu takibe de itiraz edildiğini, Davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptal edilmesi gerektiğini, davalıya ait “542-… Konşimento no” ve ”05.10.2021 tr ve … no.lu gümrük beyanname” muhteviyatı eşyalar davacı şirketin geçici depolama yerinde tutulduğunu, davacı şirket de söz konusu eşyaları 4458 sayılı Gümrük Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu uyarınca muhafaza ettiğini, ardiye akdi gereği, kendisine düşen edim yükümünü (eşyayı özenle muhafaza etmek) eksiksiz olarak yerine getirmiş olan davacı şirket, davalının karşı edimini (ardiye ücretini ödemek) yerine getirmesini istemekte hakkı bulunduğunu, BK 574 Ardiyecinin Hakları Ardiyeci, kararlaştırılmış veya alışılmış olan ardiye ücretini ve saklamadan doğmayan bakım taşıma ve gümrük gibi bütün giderlerini isteyebilir. Bu eşyalara kaçak zannı ile el konulmuş olması davalının eşyalardan doğan sorumluluklarını ve davacı şirkete karşı olan ardiye ücreti ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağını, Davalı’nın …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptali İle İcra Takibinin Devamına, Alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalıya ait “542-… Konşimento no” ve “05.10.2021 tr ve … no.lu gümrük beyanname” muhteviyatı 84 kap 1100 kg ağırlığındaki eşyalar, 02.10.2021 tarihinde davalı şirketin geçici depolama alanına konulduğunu, davalı firma adına … Gümrük Müdürlüğünde işlem gören 05.10.2021 tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı 1500 adet Kedi Sulama Çeşmesi ticari tanımlı eşyalar ile ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/… soruşturma sayılı yazısı ile CMK 127/3. Maddesi uyarınca El Koyma Kararı verilmesi talep edildiğini, davalıya ait “542-… Konşimento no” ve “05.10.2021 tr ve … no.lu gümrük beyanname” muhteviyatı 84 kap 1100 kg ağırlığındaki eşyalar, 02.10.2021 tarihinde geçici depolama alanına konulmuş ve gümrük kanunu 47. Madde kapsamında Geçici Depolanan Eşya Statüsünde iken, …. Sulh Ceza Hakimliğince 06.10.2021 tarihli… D.İş kararı ile eşyaya el konulduğunu ve eşya 06.10.2021 tarihi itibari ile Geçici Depolanan Eşya Statüsünden çıkarılarak 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Göre Elkonulan Eşya ve Alıkonulan Taşıtlara İlişkin Uygulama Yönetmeliği kapsamına girmiş ve Muhafaza Edilecek Eşya Statüsüne kavuştuğunu, İtirazın İptali davasının reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Antrepo/Geçici Depolama yeri işleticisi olan davacının geçici depolama alınına davalıya ait eşyaların konulduğu, daha sonra gümrük idaresi tarafından kaçakçılık zannıyla el konulduğu, idarenin izni ile kaçak eşya ambarına teslim edildiği, davacının eşyaların depoya girişinden çıkışına kadar olan tarihe kadar ardiye ücretine yönelik başlattığı takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, eşyanın muhafaza altında bulunan eşya statüsünde olup olmadığından ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. İstanbul Hava Limanı Kargo Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı … TCK numaralı … adına tescilli “542-… Konşimento no” ve “05.10.2021 tr ve … nolu gümrük beyanname” muhteviyatı eşyalara ait tüm gümrük kayıtları celp edilmiştir. …. Sulh Ceza Hâkimliğine müzekkere yazılarak… D. İş sayılı dosyası celp edilmiştir. Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … TC kimlik numaralı davalı … vergi usul kanununun 176-177.maddeleri gereğince 1.sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defter tuttuğu hususları sorularak cevapları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Sayın Mahkemenin görevlendirme talimatları doğrultusunda, dosya eki belgeler, taraf beyan ve talepleri, Gümrük Mevzuatı, Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, Tasfiye Yönetmeliği ve Elkonulan eşyalara hakkındaki uygulama yönetmeliği, ve genel teamüller blok olarak değerlendirilmesi neticesinde; Konu eşyalara kaçak zannı ile elkonulmuş olduğu gözetilerek, E/ konulan eşyalar hakkındaki uygulama yönetmeliğinin 14/1 maddesinde ifade olunan; Kaçak akaryakıt hariç elkonulan veya alıkonulan her türlü eşya ve taşıtın muhafazası, depolanması, yüklenmesi, boşaltılması, nakliyesi ve imhası gibi nedenlerle el konulduğu andan itibaren yapılan masraflar, döner sermaye işletmesi gelirlerinden karşılanır. Hükmü dikkate alındığında, davaya konu ardiye ücretinden davalının eşyaların depoya alındığı 02.10.2021 tarihinden 06.10.2021 el koyma tarihine kadar oluşan ardiye ücretine karşı sorumlu olması gerektiği, Davalının sorumlu olduğu değerlendirilen tarihler aralığında oluşan ve davacı geçici depolama işleticisinin ücret tarifesine göre hesaplanan ardiye ücretinin 6.509,00 TL hesaplandığı, davacı geçici depolama işleticisinin, eşyaların depodan çıkarılıncaya kadar işleyen ardiye ücretini de talep etme hakkının bulunduğu, ancak bu hak talebini el koyma yönetmeliğinin 14/1 madde hükmü gereğince idareye karşı olması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davalı … tarafından ithal edilmek üzere yurt dışından getirilerek 542-00 02.10.2021 tarihinde işletmeciliğini davacı … Anonim Şirketinin yapmış olduğu … Gümrük Müdürlüğü denetimindeki … kodlu Geçici Depolama yerine alınıp davalı firmanın dolaylı temsilcisi Gümrük Müşaviri … tarafından … Gümrük Müdürlüğüne verilen 05.10.2021 tarihli, … sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile eşyanın … Gümrük Tarife ve İstatistik Pozisyonunda beyan edil … sayılı konşimento kapsamı 84 kap 1.100 Kğ ağırlığındaki eşyanın … Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından yapılan risk analizi sonucunda eşyanın … Gümrük Tarife ve İstatistik Pozisyonunda sınıflandırılmasının gerektiği iddiasıyla 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında işlem yapılmak üzere ….Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2021 tarihli, … Değişik İş No’lu Kararıyla El Konulmasına karar verilmesiyle birlikte davalı …’ün söz konusu eşya üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunma imkanının ortadan kalktığı da gözününde bulundurularak; Geçici depolama yerinde iken kaçak zannı ile el konulan eşyanın nerede muhafaza edileceğine karar verilmesi veya kaçak eşya ambarına alınması işlemi elkoyan gümrük idaresinin görevi olduğundan davalının eşyanın kaçak eşya ambarına alınmasını talep edip etmemesinin hiç bir anlam ifade etmediği, 2-Davalının eşyanın Geçici Depolama yerine alındığı tarih ile elkonulduğu tarih arasındaki süreye tekabül eden ardiye ücretini ödemekle yükümlü olduğu dolayısıyla, eşyanın geçici depolama yerine alındığı 02.10.2021 ile elkonulduğu 06.10.2021 tarihler arasındaki (5) günlük süreye ait ardiye ücretinin davacının belirlemiş olduğu tarife üzerinden davalı tarafından karşılanması gerektiği, Davacının dosyaya sunmuş olduğu 28 Ekim 2019 tarihinden itibaren geçerli Geçici Depolama İthalat Ardiye Ücret tarifesi esas alınarak (5) günlük süreye ilişkin ardiye ücretinin daha önceki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 6.509,00 TL tutarında olduğu, tarafların dosyaya sunmuş oldukları emsal yargı kararlarının değerlendirmesinin Sayın Mahkemelerinin takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava Antrepo/Geçici Depolama yeri işleticisi olan davacının geçici depolama alınına davalıya ait eşyaların konulduğu, daha sonra gümrük idaresi tarafından kaçakçılık zannıyla el konulduğu, idarenin izni ile kaçak eşya ambarına teslim edildiği, davacının eşyaların depoya girişinden çıkışına kadar olan tarihe kadar ardiye ücretine yönelik başlattığı takibe davalının itirazı sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davalıya ait “542-… Konşimento no” ve ”05.10.2021 tr ve … no.lu gümrük beyanname” muhteviyatı 84 kap 1100 kg ağırlığındaki eşyalar, 02.10.2021 tarihinde davacı şirketin geçici depolama alanına konulduğunu, Eşyaların davacı şirket antreposuna konulmasından ve eşyalar ile ilgili olarak davalı tarafça gümrük beyannamesi tescil edildikten sonra bu eşyalara 06.10.2021 tarihinde gümrük idaresi tarafından kaçakçılık zannı ile el konulduğunu, davalı taraf 22.10.2021 tarihinde Gümrük idaresine başvurarak eşyalarının kaçak eşya ambarına alınması talebinde bulunmuş, talebine binaen de eşyalar 28.12.2021 tarihinde kaçak eşya ambarına teslimi yapıldığını,eşyanın depolama alanına giriş tarihi 02.10.2021 Mükellefince beyanname tescili tarihi 05.10.2021 Eşyaya kaçak zannı ile el konulması tarihi 06.10.2021 Davalının gümrük idaresine eşyalarının kaçak eşya ambarına alınması için müracaat tarihi 22.10.2021 İdarenin eşyaların kaçak eşya ambarına teslimine ilişkin yazı tarihi 16.11.2021, Eşyaların depodan çıkışı (kaçak eşya ambarına teslim tarihi 28.12.2021 olduğu, davacı şirkete ait ardiye ücret tarifesi gereğince eşyaların depoya girişinde, çıkışına kadar tarihine kadar ardiye ücreti oluştuğunu, ancak davalı taraf herhangi bir ödeme yapmadığını, Bu sebeple davacı şirket eşyaların depoya girişinden (02.10.2021) ile takip tarihine (26.11.2021) kadar işleyen döneme ait ardiye ücreti alacağının tahsili amacıyla, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini söylemiştir.
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; konu eşyalara kaçak zannı ile elkonulmuş olduğu gözetilerek, E/ konulan eşyalar hakkındaki uygulama yönetmeliğinin 14/1 maddesinde ifade olunan; Kaçak akaryakıt hariç elkonulan veya alıkonulan her türlü eşya ve taşıtın muhafazası, depolanması, yüklenmesi, boşaltılması, nakliyesi ve imhası gibi nedenlerle el konulduğu andan itibaren yapılan masraflar, döner sermaye işletmesi gelirlerinden karşılanır. Hükmü dikkate alındığında, davaya konu ardiye ücretinden davalının eşyaların depoya alındığı 02.10.2021 tarihinden 06.10.2021 el koyma tarihine kadar oluşan ardiye ücretine karşı sorumlu olması gerektiği, Davalının sorumlu olduğu değerlendirilen tarihler aralığında oluşan ve davacı geçici depolama işleticisinin ücret tarifesine göre hesaplanan ardiye ücretinin 6.509,00 TL hesaplandığı, davacı geçici depolama işleticisinin, eşyaların depodan çıkarılıncaya kadar işleyen ardiye ücretini de talep etme hakkının bulunduğu, ancak bu hak talebini el koyma yönetmeliğinin 14/1 madde hükmü gereğince idareye karşı olması gerektiği belirtilmiştir.
31/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda da kök raporda belirtilen açıklamalar desteklenmiştir.
Davalı … tarafından ithal edilmek üzere yurt dışından getirilen … sayılı konşimento kapsamı 84 kap 1.100 Kğ ağırlığındaki eşyanın 02.10.2021 tarihinde işletmeciliğini davacı … Anonim Şirketinin yapmış olduğu … Gümrük Müdürlüğü denetimindeki … kodlu Geçici Depolama yerine alındığı, geçici depolama yerindeki eşya için davalı firmanın dolaylı temsilcisi gümrük müşaviri … tarafından … Gümrük Müdürlüğüne verilen 05.10.2021 tarihli, … sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile eşyanın … Gümrük Tarife ve İstatistik Pozisyonunda beyan edildiği, … Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü tarafından yapılan risk analizi sonucunda ise eşyanın … Gümrük Tarife ve İstatistik Pozisyonunda sınıflandırılmasının gerektiğinin tespit edilmesi üzerine 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında işlem yapılmak üzere ….Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2021 tarihli, … Değişik İş No’lu Kararıyla El Konulmasına karar verildiği, bunun üzerine davalının … Gümrük Müdürlüğüne ibraz etmiş olduğu 22.10.2021 tarihli dilekçeyle ardiye ücretinin yüksekliğinden bahisle eşyanın kaçak eşya ambarına alınması talebinde bulunduğu, davalının eşyanın kaçak eşya ambarına alınması yolundaki talebi talebi henüz karşılanmadan davacının eşyanın geçici depolama yerindeki kalış süresi için 124.388,00 TL. ardiye ücreti için 26.11.2021 tarihinde ….İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlattığı, icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin anılan İcra Dairesinin 03.12.2021tarihli, … Esas Sayılı Kararı ile durdurulmasına karar verildiği, davalının eşyanın kaçak eşya ambarına alınması yolundaki talebi üzerine … Gümrük Müdürlüğünün 16.11.2021 tarihli, … sayılı yazısına istinaden söz konusu eşyanın 28.12.2021 tarihinde kaçak eşya ambarına teslim edilmek üzere geçici depolama yerinden çıkışının yapıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, geçici depolama yerinde iken kaçak zannı ile el konulan eşyanın nerede muhafaza edileceğine karar verilmesi veya kaçak eşya ambarına alınması işlemi elkoyan gümrük idaresinin görevi olduğundan davalının eşyanın kaçak eşya ambarına alınmasını talep edip etmemesinin hiç bir anlam ifade etmediği, davalının eşyanın geçici depolama yerine alındığı tarih ile elkonulduğu tarih arasındaki süreye tekabül eden ardiye ücretini ödemekle yükümlü olduğu dolayısıyla, eşyanın geçici depolama yerine alındığı 02.10.2021 ile elkonulduğu 06.10.2021 tarihler arasındaki (5) günlük süreye ait ardiye ücretinin davacının belirlemiş olduğu tarife üzerinden davalı tarafından karşılanması gerektiğine karar verilerek davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 6.509,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 444,63 TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.502,30 TL harcın mahsubu ile artan 1.057,67 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.509,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 18.860,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.594,50 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 1.502,30 TL karar harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.485,50 TL (185,50 TL tebliğler ve posta, 5.300,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 287,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1.250,93-TL’sının davacıdan, 69,07-TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.