Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/39
KARAR NO :2022/576

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:14/01/2022
KARAR TARİHİ:04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ve dava dışı borçlu … aleyhine …. icra dairesinin … esas sayılı dosyası ile 22/07/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalı tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı vekilinin borca, faize, faiz miktarına, faiz oranına, faizin türüne, faizin başlangıç tarihine, vergi, masraflar ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının yapmış olduğu itirazların müvekkil bankayı zararı uğratma kastı ile yapılmış kötü niyetle itirazlar olduğunu, itirazlar üzerine yapılan icra takibinin durduğunu ve müvekkil bankanın alacağına kavuşamadığını, kötüniyetli davalının takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı vekili ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurma şartının gerçekleştiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali için bu davayı açma mecburiyetinde kalındığını, davalının yetki itirazının kabul edilmeyerek İstanbul İcra müdürlüklerinin yetkili olduğunun kabulünü, davanın kabulü ile davalının icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetle tüm itirazların iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 27/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın kredi alacağına ilişkin davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece kabul edilmesi halinde 22/07/2020 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 133.184,50 TL asıl alacak, 23.221,94 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, 2.197,53 TL temerrüt faizi, 259,75 TL BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 159.140,63 TL alacaklı olduğunu, 133.184,50 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %39,60 oranında temerrüt faizi davalıdan istenebileceğini bildirmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının GKS’den kaynaklanan alacağı olup olmadığı alacağı miktarı davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatının hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı ile arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile davalı arasında 06/06/2018 tarihinde 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV ve masraflardan oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 29/07/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 27/05/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluy kredi kullandırılmış olup, bilirkişi tarafından kullandırılan kredi yönünden asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalıya kullandırılan krediden kaynaklanan davacı asıl alacağının 133.184,50 TL olduğunu, 23.221,94 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, 2.197,53 TL temerrüt faizi, 259,75 TL BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 159.140,63 TL alacaklı olduğunu, 133.184,50 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %39,60 oranında temerrüt faizinin davalıdan istenebileceği belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 159.140,63 TL olduğu, bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Tahsilde tekerrür olmamak şartı ile davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline,
2-Takibin 133.184,50 TL asıl alacak 23.221,94 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz 2.197,53 TL işlemiş temerrüt faizi 259,75 TL BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 159.140,63 TL üzerinden devamına.
3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39.60 oranında temerrüt faizi işletilmesine,
4-Asıl alacağın %20 si olan 26.636,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.879,90TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.963,23TL harcın mahsubu ile geri kalan 8.916,67TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 24.871,09TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 2.055,43TL (80,70TL BHV, 11,50TL VSH, 1.963,23TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.006,00TL (106,00 TL tebliğler ve posta, 900,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 987,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
11-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 244,00TL’sının davacıdan, 1.295,60TL’sının davalıdan, alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır