Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/383
KARAR NO :2023/75

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:31/05/2022
KARAR TARİHİ:07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
1-Müvekkil ile … İç Mimarlık Sanayi ve TİC.AŞ arasında 29/07/2020 ve 01/12/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, Borçlu aynı zamanda ilgili şirketin yetkilisi … işbu bahsi geçen sözleşmelere tam ve müteselsil olarak kefil olduğunu, Bahsi geçen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari krediler ve diğer, borçların ödenememesi nedeniyle hesapları kat ettiği, Bunun sonucunda borçlu ve keşideci adına … 3.Noterliği nin … yevmiye numaralı 31/03/2022 tarihli Kredi Kat İhtarı gönderildiği, Borçlunun kredi borçlarını ödememesi sonucu riskin artması nedeniyle borçluya teslim edilen çek yaprağı blokaj bedellerinin 3 gün içinde müvekkil banka veznesine depo edilmesi ihtarında bulunulduğu, İşbu ihtar sonucu blokaj bedellerini yatırmayan borçlular hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyasından icar takibi başlatıldığı,bu takibe yönelik davalı haksız olarak borca ve ferilerine ilişkin itirazlarda bulunduğu, Davalının itirazı neticesinde 27/04/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, gerçekleşen görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığı, Tarafları lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden çek yaprağı karşılığı risk tutarı içerdiği, Gayri Nakdi Krediler Borç Bakiyesini usulüne uygun yapılan itiraza rağmen ödemeyen davalının ,icar takibine yönelik yapmış olduğu itirazın son derece haksız olduğunu, yapılan haksız itirazla alacağa kavuşulmasına engel olunan davalının 962 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerektiği, Tüm bu nedenlerle mahkemeden davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Esas numarası yazılı dosya ile açılan davada davacı banka özetle; müvekkiller ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında çek defteri verildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi sonucunda riskin artması nedeniyle çek yaprağı blokaj bedellerinin depo edilmesinin istenildiğini, depo edilmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğu beyanla iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, Dava konusu ilamsız icra takibine konu alacak hakkı yasal dayanaktan yoksun olduğu, zira davacı banka dosyada mübrez ödeme emrinde alacak hakkının gayri nakdi kredi niteliğindeki çek yaprak bedelinden doğan blokaj hakkı olduğunu belirtmiş ve keşide edilen … 3. Noterliğinin 31.03.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise işbu alacak hakkının 3167 sayılı kanunun 10. Maddesinden doğduğunu öne sürdüğü, davacı bankanın varlığını iddia ettiği blokaj hakkı, müvekkilin, muhatap banka nezdindeki bir hesabındaki malvarlığına dair olmadığı, Davacı taraf müvekkilimizden banka nezdinde bir hesap açarak henüz doğmamı zararın tazmini için işbu hesaba para depo etmesini ve hesabın bloke edilmesini talep etmektedir. İşbu talep ile depo mercinin davacı taraf olduğu bir ihtiyati tedbir kararı hali adeta ilamsız icra takibi kurumu ile yaratılmaya çalışıldığı, davacı bankanın varlığını iddia ettiği blokaj hakkı, müvekkilin, muhatap banka nezdindeki bir hesabındaki malvarlığına dair olmadığı, davacı taraf müvekkilimizden banka nezdinde bir hesap açarak henüz doğmamış zararın tazmini için işbu hesaba para depo etmesini ve hesabın bloke edilmesini talep etmektedir. İşbu talep ile depo mercinin davacı taraf olduğu bir ihtiyati tedbir kararı hali adeta ilamsız icra takibi kurumu ile yaratılmaya çalışıldığı, yetki itirazımın kabulü ile dosyanın müvekkil selçuk yönünden usulden reddine, davacı bankanın haksız mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 25/10/2022 tarihli ara karar ile Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesine,
Mahkememizce 06/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin itiraz ve beyanları dikkate alınmak suretiyle her bir çek yönünden tarih belirtmek suretiyle hangi işleme tabi olduğu hususunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
Davacı Banka …ile davalı … … Mimarlık Ve Sanayi Ve Ticaret A.Ş ve müteselsil kefil/müşterek borçlu … arasında imzalanan 29/07/2020 tarihli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ ile 120.000,00 TL limit tesis edildiği, Sözleşmede, Müteselsil kefil olarak … -Kefalet Limiti:120.000TL imzası olduğu, 01/12/2020 Tarihinde KREDİ LİMİTİ 300.000,00-TL ye çıkarıldığı, … Kefalet Limiti:300.000,00-TL imzası olduğu, … Mimarlık Ve Sanayi Ve Ticaret A.Ş ‘ne, ÇEK KARNESİ kaynaklı olduğu, 31/03/2022 tarihli ihtarname ile 35 adet çek yaprağı ile ilgili 126.000,00TL “Bankanın şubesinde Faizsiz bir hesabında bloke edilmesi talebinde bulunulduğu, Tebliğ şerhi dava dosyasına sunulmadığının ihtarnamenin davalılara tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılmadığı, 13/04/2022 tarihinde ….lcra müdürlüğü … esas sayılı dosya ile 126.000,00tl gayrinakdi çek depo bedeli talep edildiği, 13/04/2022 takip tarihi itibarıyla 35 adet çekin müşteride olduğu bankaya iade edilmediği, buna göre , takip tarihi ile depo edilmesi gereken tutar:3.600,00*35 adet>126.000,00-tl olmakla beraber, 13 nisan 2022 -takip tarihinden sonra, * 22/04/2022-04/10/2022 tarihleri arasında 19 adet çekin bankaya ibraz edildiği, ödeme yapılamaması sebebiyle arkasının yazıldığı ve merkez bankasına karşılıksız çek bildirimi yapıldığı, 22/04/2022-30/05/2022(dava tarihi itibarıyla)3 adet çekin ibraz edildiği, arkasının yazıldığı, “ladet çekin müşteri talebiyle iptal edilerek iade edildiği, 31 mayıs 2022 dava tarihinden sonra, 16 adet çekin bankaya ibraz edildiği arkası yazıldığı, 9 adet çekin bankaya ibraz edilmediği’nin anlaşıldığı, 31/05/2022 tarihi itibarıyla banka sorumluluk bedeli içingayri nakdi çek depo edilmesi gereken tutar:3.600,00*9 adet-32.400,00-tl olduğu anlaşılmıştır.
11/09/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda;
Sayın Mahkeme tarafından yapılan görevlendirme doğrultusunda dosya yeniden incelenmiş olup,davaya konu çeklerle ilgili olarak her bir çek yönünden tarih belirtmek suretiyle hangi işleme tabi olduğu tekrar incelenmiş olup aşağıda | belirtilmiştir: 13/04/2022 takip tarihinden sonra işlem gören çekler: 1-)… seri numaralı çek -22/04/2022 tarihinde Takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödenmediği, 2-)… seri numaralı çek -20/05/2022 tarihinde takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödenmediği, 3-)… seri numaralı çek -30/05/2022 tarihinde takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödenmediği, 31/05/2022-dava açılış tarihinden sonra işlem gören çekler 4-)… seri numaralı çek -01/06/2022 tarihinde takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödendiği, 5-)… seri numaralı çek -06/06/2022 tarihinde takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödenmediği 6-)… seri numaralı çek -06/06/2022 tarihinde arkası yazılmış olduğu banka sorumluluk bedeli ödendiği, 7-)… seri numaralı çek -06/06/2022 tarihinde arkası yazılmış olduğu banka sorumluluk bedeli ödendiği, 8-)1022361 seri numaralı çek -10/06/2022 tarihinde takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödendiği, 9-)… seri numaralı çek -10/06/2022 tarihinde takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödendiği, 10-)… seri numaralı çek -10/06/2022 tarihinde takasta arkası yazılmışi olduğu — banka sorumluluk bedeli ödendiği, 11-)… seri numaralı çek -20/06/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 12-)… seri numaralı çek -20/06/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği 13-)… seri numaralı çek -20/06/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödenmiştir, 14-)… seri numaralı çek -20/06/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödenmiştir, 15-)… seri numaralı çek -30/06/2022 tarihinde Takasta olduğu — banka sorumluluk bedeli ödenmediği, 16-)… seri numaralı çek -30/06/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 17-)… seri numaralı çek -05/07/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 18-)… seri numaralı çek -13/07/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 19-)… seri numaralı çek -18/07/2022 tarihinde sorumluluk bedeli ödendiği, 20-)… seri numaralı çek -18/07/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 21-)… seri numaralı çek -02/08/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 22-)… seri numaralı çek -15/08/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 23-)… seri numaralı çek -15/08/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 24-)… seri numaralı çek -31/08/2022 tarihinde Takasta arkası yazılmış olduğu — banka sorumluluk bedeli ödenmediği, 25-)… seri numaralı çek -02/09/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 26-)… seri numaralı çek -04/10/2022 tarihinde arkası yazılmış banka sorumluluk bedeli ödendiği, 27-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 28-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 29-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 30-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 31-)… şeri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 32-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 33-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 34-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. 35-)… seri numaralı çek ,henüz ibraz edilmemiş işlem görmemiştir. … Numaralı çekin Müşterinin kendi talebiyle bankaya iade edilerek, iptal edilmiş çek olduğu, takip tarihi itibarıyla davaya konu 35 adet çek içinde yer alan çeklerden olmadığı, banka tarafından sunulan tabloda iade-iptal tarihi belirtilmediğinden ,ne zaman iptal edildiği tespit edilemediği, 13/04/2022 takip tarihi itibarıyla depo edilmesi gereken tutar 126.500,00-tl olduğu, 13 nisan takip tarihinden sonra , 18 adet arkası yazılan çek : banka sorumluluk bedelinin ödenmiş | olduğu, | 8 adet takasta arkası yazılan çek: banka sorumluluk bedelinin ödenmemiş olduğu, 9 adet henüz bankaya ibraz edilmeyen çek:banka sorumluluk bedelinin ödenmemiş olduğu, tespit edildiği, 5941 nolu çek kanunu,madde 8 – (4) takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için, 3 üncü maddenin üçüncü fıkrasında belirlenen sorumluluk miktarı dâhil, kısmi ödeme yapılmaz. Bu durum, muhatap bankanın sorumluluk tutarını ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Ancak, takas odaları aracılığıyla ibraz edilen çekin, hesapta yeterli karşılığının olmadığının belirlenmesi hâlinde muhatap banka tarafından, hesapta bulunan kısmi karşılık tutarı, çeki ibraz eden hamil lehine on beş gün süreyle bloke edilir hükmünde olduğu, görüldüğü, Buna göre ,Nihai Takdiri Sayın Mahkemenin olmak üzere A-Takip tarihinden sonra,8 adet takasta arkası yazılan sorumluluk bedeli ödenmeyenî çekler için:3600*8-28.800,00-TL olduğu ancak sunulu belgelere göre hesaplarda ödeme için blokeye alınmış olan tutar olup olmadığı,buradan sorumluluk bedeli için ödemenin yapılıp yapılmadığının belgelerden tespit edilemediği, B- Takip tarihinden sonra,9 adet bankaya ibraz edilmeyen, bedeli ödenmeyen çekler için:3600*9-32.400,00-TL depo edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı Banka …ile davalı … … Mimarlık San. ve Tic. A.Ş arasında 29/07/2020 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, 120.000,00 TL limit tesis edildiği, iş bu sözleşmeye davalı …’in müteselsil kefil olarak kefalet limiti:120.000,00 TL imzası olduğu, 01/12/2020 tarihinde kredi limiti 300.000,00-TL’ye çıkarıldığı, davalı … Gürel kefalet limiti: 300.000,00-TL imzası olduğu, … Mimarlık San. ve Tic. A.Ş ‘ne, çek karnesi kaynaklı olduğu, 31/03/2022 tarihli ihtarname ile 35 adet çek yaprağı ile ilgili 126.000,00 TL bedelin faizsiz bir hesabında bloke edilmesi talebinde bulunulduğu, akabinde ….lcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya ile 126.000,00 TL gayrinakdi çek depo bedeli talep edildiği, borca itiraz nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı borçlu müteselsil kefil … yönünden; Davacı bankanın gayri nakti çek depo bedeli talebinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin yerleşik yargıtay uygulamaları gereğince kefilin gayrinakdi kredi depo bedelinden sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunması gerekmekte olup, taraflar arasındaki sözleşmede çek depo talebine ilişkin açık bir hükme rastlanılmadığından davacı bankanın kefil yönünden yerinde görülmeyen depo talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı asıl borçlu … Mimarlık San. ve Tic. A.Ş yönünden; mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla; dava konusu 3 adet çek yaprağı yönünden takip tarihinden sonra dava tarihinden önce takasta arkası yazılmış olduğu bu haliyle çek depo bedeli talep etmekte hukuki yarar olmadığı anlaşılmakla iş bu çekler yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yine uyuşmazlık konusu 23 adet çek yaprağı yönünden dava tarihinden sonra çeklerin arkası yazılmış olduğu iş bu çek yaprakları yönünden ise konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve davalı yanca çek depo bedeli ödenmemesi suretiyle aleyhine takip başlatılmasına ve akabinde dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir. Uyuşmazlık konu 9 adet çek yaprağı bedeli yönünden ise çek depo bedeli ödenmediği görülmekle; davanın davalı … … Mimarlık Sanayi Ve Ticaret A.Ş yönünden; kısmen kabulü ile: davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile 9 adet çek yaprağı karşılığı 32.400-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, risk alacağı likit olmadığından yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine ve yine kötüniyet olgusu ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( Benzer şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 24/11/2022 tarih, 2020/1521 esas ve 2022/1726 karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A-) 1-Davanın davalı … … Mimarlık Sanayi Ve Ticaret A.Ş yönünden; KISMEN KABULÜ İLE: davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile 9 adet çek yaprağı karşılığı 32.400-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Dava konusu 3 adet çek yaprağı yönünden hukuki yarar yokluğundan DAVANIN REDDİNE,
3-Dava konusu 23 adet çek yaprağı yönünden konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-) Davanın davalı … yönünden REDDİNE,
C-)Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.213,25-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.521,77-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 691,48‬-TL harcın davalı şirketten tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen ve konusuz olan çek miktarları yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 18.280,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen 3 adet çek miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9,200,00 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,
7-Davalı … yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 19.900,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı …’e verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.613,97‬-TL (80,70-TL BVH , 11,50-TL VSH, 1.521,77-TL peşin harç) harcın davalı şirketten alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.790,50TL (290,5‬0-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.637,03 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 137,64.TL‘sının davacıdan, 1.462,36.TL ‘sının davalı şirketten alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip …

Hakim …