Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/38
KARAR NO :2022/546

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:14/01/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan 15.01.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya, … nolu kredi ve … nolu kredi kartı hesabı açıldığını, Kredi geri ödemesinin yapılmaması ve kredi kartı ekstresinin ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçluya gönderilen 02.07.2020 tarihli iki adet ihtar mektubu gönderilerek kredilerin kapatıldığını, ihtara rağmen borçlu tarafından, müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, ….İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, dilekçemizde arz ettiğimiz ve resen nazara alınacak nedenlerle,Davanın kabulü ile davalının takibine yapmış olduğu haksız itirazların iptaline ve takibin devamına,kötü niyetli davalının, takip miktarı alacağı inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini,talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/16141 esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce verilen 24/05/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.
20/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı borçlu arasında 15.01.2018 tarihinde 80.000.00 TL limitli, genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıdan ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan Mahkememizce kabul edilmesi halinde 27.07.2020 – takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (5.023.35+15.446.25)=20.469.60 TL asıl alacak (197.29+2.871.17)=3.068.46 TL işlemiş akdi faiz, (54.42+80.50)=134.92 TL TEM.FAİZİ (18.52+3.67)= 22.19 TL BSMV ve 13.00 TL masraf olmak üzere toplam 23.708.17 TL alacaklı olduğu, 15.446.25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18 ve TCMB tarafından her ay deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 5.023.35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 31.20 – oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM’nin davalıdan istenebileceğinin sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında; davacı banka ile davalı arasında 15/01/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek ihtarname gönderildiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla alacak miktarı tespit edilmiş olup; davalı yanca ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 20.469,60-TL asıl alacak, 3.068,46-TL işlemiş akdi faiz, 134,92-TL temürrüd faizi, 22,19-TL BSMV ve 13,00-TL masraf olmak üzere toplam 23.708,17-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 20.469,60-TL asıl alacak, 3.068,46-TL işlemiş akdi faiz, 134,92-TL temürrüd faizi, 22,19-TL BSMV ve 13,00-TL masraf olmak üzere toplam 23.708,17-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.619,50-TL nispi karar harcının peşin alınan 290,15-TL harçtan mahsubu ile eksik 1.329,35-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.077,50-TL ( 900,00-TL BK ücreti, 177,50-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 1.063,32-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭382,35‬-TL ( 80,70-TL BH, 290,15-TL PH, 11,50-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan ‭1.302,62-TL’nin davalıdan, ‭17,38-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır