Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/357
KARAR NO :2023/170

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/03/2022
KARAR TARİHİ:07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (*7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklendiği, Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiği, tarafımızca arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş olup ; arabulucu anlaşmazlık tutanağı ” e-imzalı olarak” dava dilekçe ekinde sunulduğu, esasa ilişkin beyanlar: 1-Borçlunun müvekkil nezdinde 1-… nolu ticari kredi kartı, 2-… nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında 77.587,25- TL (faiz, fer’i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkil nezdinde muacceldir. Borçlu işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, Borçluların itirazlarının kabulü mümkün olmadığı, Borçlu – itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğu, 1-… nolu kredi kartı, … nolu kredi borcunun ödenmesi için borçluya … 1. Noterliği … yevmiye numaralı 05.08.2021 tarihli ve … 1. Noterliği … yevmiye numaralı 29.07.2021 tarihli ihtarnameler gönderilmişse de davalı/borçlu tarafından işbu borçlar ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muaccel olduğu, Bu nedenle …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, 3-Borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğu, kısaca arz ve izah ettiğimiz ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup ; borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer’ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline , Davalı aleyhine 420’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. arz ve izah edilen ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle ; borçlunun haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer’ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davamızın kabulü ile itirazın iptaline , davalı aleyhine 920’den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, GKS’den kaynaklanan …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 06/12/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
27/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka … … A.Ş . ile davalı … arasında 23/01/2020 tarihinde 150.000,00 TL limit tesisi için Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, Sözleşmede, Müşteri /Asıl Borçlu olarak … —Sözleşme Tutarı 150.000,00TL imzası olduğu), ( Sözleşmedeki adresin:… Mh.Mumcular sok.no:34/1 …-Edirne olduğu,) davanın, Davalı … ‘e ,kullandırımı yapılan kredili mevduat ve ticari kredi kartı kullandırımı kaynaklı olduğu, davacı barıkanın ,Takip tarihi 12/08/2021 itibarıyla talep edilecek alacak tutarı asıl alacak tutarı 67.824,88-TL Kat tarihine kadar işlemiş yıllık faiz akdi faiz 8.290,92-TL BSMV 46,34-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 76.152,14-TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varlımıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı … … A.Ş. ile davalı borçlu … arasında 23/01/2020 tarihinde 150.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine … 1. Noterliği’nin 05/08/2021 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği ve iş bu davaya konu kredi yönünden kredi sözleşmesindeki kanuni adrese tebligat yapıldığı, davalı yanın sözleşmede yazılı adresini kanuni ikametgah adresi kabul ettiği ve bu adrese yapılacak her türlü tebligatın geçerli olacağının belirtildiği bu nedenle muacceliyet şartının gerçekleştiği ve davalı yanın temerrüde düşürüldüğü ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 67.824,88-TL asıl alacak, 8.280,92-TL akdi faiz, 46,34-TL BSMV olmak üzere toplam 76.152,14-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ihtarname masrafına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından iş bu talep yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 67.824,88-TL asıl alacak, 8.280,92-TL akdi faiz, 46,34-TL BSMV olmak üzere toplam 76.152,14-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.201,95-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.325,00-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.876,95-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.184,34-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.435,11‬-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.417,2‬0-TL (80,70-TL BVH , 11,50-TL VSH, 1.325,00-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.599,50-TL (99,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.569,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 28,85-TL ‘sının davacıdan, 1.531,15-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/03/2023

Katip …

Hakim …