Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/341
KARAR NO:2023/197

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/05/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı banka tarafından…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile 05/01/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile borca faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının borca, faize, faiz oranına, evrak masrafına, takip dayanağına ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların iptalini, ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, haklı davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli davalının takip miktarı alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalı tarafından…. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, taraflar arasında imzalanan GKS gereğince davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarının tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 23/03/2017 tarihinde nakdi kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahse konu sözleşme uyarınca davalının itfa tablosuna riayet etmeyerek vadesi geçmiş 68.801,80 TL tutarlı borcu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davacı tarafından … 1. Noterliği vasıtası ile 14/10/2021 tarih … yevmiye sayılı kat ihtarı ile vadesi geçmiş ve bakiye borcunun 7 gün içinde ödenmesi yönünde kat ihtarının gönderildiği, kat ihtarı 28/10/2021 tarihinde … Mah. Muhtarına tebliğ edilmiş olduğu dosyanın tetkikinden görülmüştür. Davacının 06/01/2022 takip tarihi itibari 68.789,98 TL asıl alacak+23.022,84 TL işlemiş faiz+%5 BSMV 1.151,14 TL+1.140,00 TL İht. Haciz vek.+211,70 TL iht. Gider+157,00 TL iht. Haciz gideri=94.473,16 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece davacının alacak miktarı yönünde karar ittihazı halinde davacı bankanın 06/01/2022 takip tarihinden infaz tarihine kadar asıl alacak miktarı olan 68.789,98 TL üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile davalı arasında 23/03/2017 tarihinde 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV’den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 17/02/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 31/01/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kredi kullandırılmış olup, kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ;Davacının 06/01/2022 takip tarihi itibari 68.789,98 TL asıl alacak+23.022,84 TL işlemiş faiz+%5 BSMV 1.151,14 TL+1.140,00 TL İht. Haciz vek.+211,70 TL iht. Gider+157,00 TL iht. Haciz gideri 94.473,16TLolarakhesaplanmıştır. Mahkemece davacının alacak miktarı yönünde karar ittihazı halinde davacı bankanın 06/01/2022 takip tarihinden infaz tarihine kadar asıl alacak miktarı olan 68.789,98 TL üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 94473,16 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 68.789,98 TL asıl alacak, 23.022,84 TL işlemiş faiz, 1.151,14 TL %5 BSMV, 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 211,70 TL ihtarname gideri, 157,00 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere 94.473,16 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27,6 temerrüt faizi işletilmesine,
2-İtiraz haksız, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.453,46 TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.153,13 TL harcın mahsubu ile geri kalan 5.300,33 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15.115,71 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.245,33 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 1.153,13 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.425,50 TL (125,50TL tebliğler ve posta, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.410,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 16,41 TL’sının davacıdan, 1.543,59 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır