Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/361 Esas
KARAR NO:2023/402

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:24/05/2022
KARAR TARİHİ:31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı müvekkil şirketin, davalı borçludan 2.201,75TL tutarında alacağı olduğu, davacı Müvekkil şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiği, Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu, davalı/borçlu, borcunu ödemediği, bunun üzerine davalı tarafa karşı …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığı,. Ancak Arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki tarafında icabet ettiği ancak anlaşma sağlanamadığı, davalı Müvekkil Şirket tarafından başlatılan …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davası ikame edildiği, Davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğu, Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiği, verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediği, davacı Müvekkil şirket tarafından Davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiği, Buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğu, Davacı Müvekkil şirketin alacağının, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Davacı müvekkil şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu, Bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği yönünde beyanları ile dava konusu ettiği görüldü.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Kargo hizmeti için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Tekstil Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2016 Aralık, 2017 Ocak Şubat aylarına ait BA formları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”Yukarıda izah olunan sebeplerle ve dava dosyasındaki deliller neticesinde; Davacının 2016-2017 yılları ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 34.729,03 TL alacaklı olduğu, davacının cari hesap alacağının takip alacağı ile örtüştüğü, Davalı ile ilgili … Vergi Dairesi yazısı ekinde yer alan 2018-2019 yılları BA formlarının Davacı Kayıtları ile karşılaştırılarak incelenmesi sonucunda davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı yanca vergi dairesine beyan edildiği dolaysı ile ticari defterlerine kaydedildiği, Davacının davalı adına düzenlediği faturalar telem fatura senaryosu ile düzenlenmiş e-faturalar olup, özelliği gereği alıcıya tebliğ edilmiş sayılacağı, Türk Ticaret Kanunu’nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz günlük sürede Türk Ticaret Kanunu’nun 18’inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilmesi gerektiği, dosyada ve/veya takip dosyasında faturalara usulüne göre itiraz edildiğine dair bir belgenin olmadığı, Davacının dava dosyasına sunduğu, davaya konu faturalar ile faturaların dayanağı olan Kargo sevk irsaliyelerinin eşleştirilmesi sonucunda, fatura muhteviyatı hizmetlerin davalının müşterilerinin yurt dışındaki muhtelif ülkelere yapmış olduğu gönderilerin kargo bedelleri olduğu, Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin incelenmesi sonucunda davacının davaya konu faturalar muhteviyatı kargoltaşımacılık hizmetlerini yerine getirdiği dolayısı ile 34.729,03 TL tutarlı bedellerini talep etmeye hak kazandığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; kargo hizmeti için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ….İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir nitelikli hesap uzmanı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,Bilirkişi tarafından sunulan 25/04/2023 tarihli raporda özetle, davacı ile davalı arasında Yurt içi ve Yurt dışı kargo taşımacılığı konusunda sözleşme yapıldığı, davalı ile ilgili … Vergi Dairesi yazısı ekinde yer alan 2018-2019 yılları BA formlarının davacı kayıtları ile karşılaştırılarak incelenmesi sonucunda davacı tarafından düzenlenen Aralık-2016 ve Şubat-2017 tarihli faturaların davalı yanca vergi dairesine beyan edildiği dolayısı ile ticari defterlerine kaydedildiği, Ocak 2017 tarihli faturaların 5.000,00 TL lik beyan zorunluluğu tutarının altında kaldığı için BA formu ile beyan edilmediği, davacının 2016-2017 yılları ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 34.729,03 TL alacaklı olduğu, davacının davalı adına düzenlediği faturalar temel e-fatura senaryosu ile düzenlenmiş e-faturalar olup, özelliği gereği alıcıya tebliğ edilmiş sayılacağı, Türk Ticaret Kanunu’nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz günlük sürede Türk Ticaret Kanunu’ nun 18’inci maddesinde
belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilmesi gerektiği, dosyada ve/veya takip dosyasında faturalara usulüne göre itiraz edildiğine dair bir belgenin olmadığı, davacının dava dosyasına sunduğu, davaya konu faturalar ile faturaların dayanağı olan Kargo sevk irsaliyelerinin eşleştirilmesi sonucunda, fatura muhteviyatı hizmetlerin davalının
müşterilerinin yurt dışındaki muhtelif ülkelere yapmış olduğu gönderilerin kargo bedelleri olduğu, dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin incelenmesi sonucunda davacının davaya konu faturalar muhteviyatı kargo/taşımacılık hizmetlerini yerine getirdiği dolayısı ile 34.729,03 TL tutarlı bedellerini talep etmeye hak kazandığı belirtilmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği ” Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut….deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, taraflar arasında cari alacaktan kaynaklı takip başlatıldığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere davacı yanın cari hesap ekstresi ile faturalarına göre alacağın varlığı ve miktarının tespit edildiği, davalı tarafça ödeme olgusunun ispat edilemediği anlaşılmakla; davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 34.729,03 TL asıl alacak, üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve TCMB tarafından açıklanan değişen oranlarda temerrüt faiz oranı uygulanmasına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 6.945,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.372,34 TL nispi karar harcının peşin alınan 593,09 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.779,25 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 685,29 TL( 80,70 TL BVH, 11,50 TL VSH, 593,09 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.624,50 TL ( 424,50 TL tebliğler ve posta, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır