Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/333
KARAR NO : 2023/210

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine müvekkil şirketin … 24.icra Dairesi …E.sayılı dosyası ile 03/02/2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı,davalı borçlu icra dosyasına sunduğu 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ,faize ,icra takibine ve tüm ferileriyle itiraz ettiği, taraflara arasında imzalanan yetki sözleşmesine göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu, davalı ile müvekkil arasında imzalanan 10/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 61.maddesi taraflar arasındaki yetki sözleşmesine ilişkin olduğu, Tacir olan davalı ile müvekkil arasında imzalanan yetki sözleşmesi uyarınca istanbul mahkeme ve icra müdürlükleri ‘nin yetkili olduğu, davalı vekilinin yetki itirazının dinlenilmemesi gerektiği, Davalı/borçlu tarafından yapılan yetki itirazı usul ve yasaya aykırı olduğu, para borçları göütürülecek borçlardan olduğu,6098 sayılı BK.89 maddeye göre (818 sayılı BK’nın 73.maddesi)para borcuna ilişkin alacaklardan kaynaklanan ihtilaflarda alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu, Müvekkilin banka tarafından davalı/borçlu aleyhine para alacağı nedeniyle başlatılan icra takibi müvekkil şirketin merkez adresinin bulunduğu … 24.İcra Dairesi’nde başlatıldığı, yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin İstanbul olması sebebiyle davalı borçlunun yetki itirazı kabul edilmemesi gerektiği, davalı/borçlunun icra takibine,borca ,faize ve tüm ferilerine yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali için işbu davayı açma mecburiyetinde kalındığı, arz edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle, öncelikle davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli tüm yetki itirazlarının reddine, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine yaptığı hakısz ve kötü niyetli tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun takip miktarı alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, GKS’den kaynaklanan ve … 24. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, dava konusu GKS ve ihtarnamelerin asılları dosya arasına alınmış ve … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 01/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin karar verilmiştir.
Mahkememizce 27/01/2023 tarihli ara karar ile 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı sunulan itirazların ve beyanların dikkate alınarak ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka …bank AŞ ile davalı … arasında 10/05/2019 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak, a-10/05/2019 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup 60.000,00-TL limit tesis edildiği, b-Sözleşmede,Asıl Borçlu olarak … —Sözleşme Limiti:60.000TL imzası olduğu), Davaya konu alacakların … ‘a kullandırımı yapılan Taksitli Ticari Kredi, Tüketici Kredisi ve kredi kartı kullandırımından kaynaklı olduğu, davalı borçlunun ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, davacı banka tarafından ,taksitli ticari kredi,tüketici kredisi ve,kredi kartı borçlarıyla ilgili davalı borçlu … ‘dan takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı aşağıdaki tabloda belirtildiği şekilde hesaplanmıştır.
03/02/2022 Takip Tarihi İtibariyle Hesaplanan Alacak Tutarı: Asıl alacak 74.271,75-TL, işlemiş faiz 13.312,47-TL, BSMV 665,63-TL, geçmiş dönem faizleri 4.442,99-TL, takip tarih itibariyle toplam alacak tutarı 92.692,84-TL olarak hesaplanmıştır.
30/01/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda; Sayın Mahkemenin yeniden görevlendirmesi ve dava dosyasının yeniden incelenerek yapılan hesaplamalar sonucu, davacı banka tarafından ,taksitli ticari kredi,tüketici kredisi ve,kredi kartı borçlarıyla ilgili davalı borçlu … ‘dan takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı aşağıdaki tabloda betirtildiği şekilde hesaplanmıştır. 03/02/2022 takip tarihi itibari ile hesaplanan alacak tutarı: asıl alacak 74.811,53-TL, işlemiş faiz 13.389,32-TL, BSMV 669,47-TL, geçmiş dönem faizi 4.442,99-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 93.313,31-TL olarak hesaplanmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı …BANK A.Ş. ile davalı borçlu … arasında 10/05/2019 tarihinde 60.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine … 1. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile; davalının … 24. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 74.811,53-TL asıl alacak 13.389,32-TL işlemiş faiz, 669,47-TL BSMV ve 4.442,99-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 93.313,31-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 24. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 74.811,53-TL asıl alacak 13.389,32-TL işlemiş faiz, 669,47-TL BSMV ve 4.442,99-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 93.313,31-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.374,24-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.189,31-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.184,93-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.930,13-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.281,51‬-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH 1.189,31-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.907,50-TL (407,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸