Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/329 Esas
KARAR NO:2023/611

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:12/05/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;…. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili …’a karşı ilamsız takip başlatıldığını icra takibine ilişkin ödeme emri 06.11.2019 tarihinde müvekkilinin yengesi olan …’a tebliğ edilmiş olduğunu icra takibinin müvekkili bakımından kesinleştiğini söz konusu borcun sebebinin…. İcra Müdürlüğü… E. Sayılı dosyası ile temlik alınan müşterek borç ve müteselsil kefaletten kaynaklanmış olduğunun belirtildiğini müvekkilinin alacaktan kaynaklanan herhangi borcunun bulunmamakta olduğunu müvekkilinin kefil olarak borç bakımından sorumluluğunu doğuracağını, müvekkilinin imzasına havi herhangi bir kefaletnamenin mevcut olmadığını takibe konu borcun sebebi olarak …. İcra Müdürlüğü… E. Sayılı icra dosyasının gösterildiğini kambiyo senedine dayalı takip olduğunu takibe dayanak senedin 14.12.2021 Tanzim Tarihli, 30.01.2015 Ödeme Tarihli, 57.500,00 TL tutarlı bono olup müvekkilinin ciranta olduğu iddiası ile müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını müvekkilinin anılan senet bakımından da herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu senetin arka yüzünde yer alan ciro silsilesinde müvekkilinin cirosu mevcut ise de müvekkilin ad ve soyadı ile imzasının bulunduğu ciro beyanı müvekkilinin el ürününe ait olmadığını ilgili ciro ve imza müvekkili tarafından atılmadığından senet borcu anlamında müvekkilinin hiçbir surette sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu müvekkilinin …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığına yönelik menfi tespit talebinin kabulünü, müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına takibin durdurulmasına yönelik İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Bankacılık Kanunu’na göre kurulmuş bir … yönetim şirketi olduğunu … Yönetim Şirketlerinin işlemlerinin yargı harçları da dahil olmak üzere her türlü harç ve damga vergisinden süresiz olarak istisna tutulacağı düzenlendiğini davacının dilekçesinde, ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya dayanak icra takibinin durdurulması talep ettiğini takibin kesinleşmesinden sonra açılan davalarda takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini davacının bu talebinin reddi gerekmekte olduğunu davacı vekilinin, bonodaki imzalara itirazının soyut ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme amacı olduğunu kambiyo senetlerine özgü yapılan icra takiplerindeki imza itirazı incelemesi için bilirkişi incelemesi yapılarak veya mevcut tatbike medar imzaları ile itiraz eden borçlu imzasının bulunup bulunmadığının tespiti ile yapılmakta olduğunu temlik eden banka ile müvekkili şirketin imza inkarında bulunan davacı borçlunun imzalarının huzurunda atılması veya borçlunun eli ürünü olup olmadığını kontrol edebilme gibi bir imkanının olmadığını takip konusu alacağın devam ettiği icra dosyasının ve temlik eden bankanın kayıtlarının detaylı olarak incelenmesinden sonra ortaya çıkacağını ayrıca davacının iddia ve talepleri zamanaşımına uğradığını zamanaşımı itirazının da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu…. İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyasının celbini, …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasının celbini, Temlik veren banka ile davalı müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme/sözleşmelere, kullanılan kredilere ilişkin bilgi ve belgelerin celbini, mahkemenin re’sen dikkate alacağı nedenlerle; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının dava dışı …’ın borçlu olduğu…. İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyası ile davalının temlik aldığı alacağa yönelik …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinde …. İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyasının dayanağı olan bonodaki ciro imzasının davacıya ait olup olmadığı, kefaletinin mevcut olup olmadığından ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
… İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
… İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
… … Bankası Anonim Şirketi … Sitesi Şubesine müzekkere yazılarak …’a ait ıslak imzalı dekont aslı celp edilmiştir.
… Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 14/12/2012 tarihli, …’a ait Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi sözleşmesi bilgilendirme formu aslı celp edilmiştir.
… İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 21/11/2022 tarihli … esas sayılı, 14/12/2012 tanzim tarihli, 30/31/2015 vade tarihli, 57.500,00 TL tutarlı 1 adet bono ve ihtarname aslı celp edilmiştir.
… Noterliğine müzekkere yazılarak …’a ait, 11/12/2009 tarih ve … yevmiye numaralı vekaletname aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”İncelemeye konu imzalarının tersim şekli, yazının formu, çizgi kalitesi ve düzeni, harflerin birbirine oranı, harflerin birbiriyle bağlantısı, harfler ve kelimeler arası boşluklar, yazının eğimi, doğrultusu, işlekliği, istifi, hızı, ritmi, vuruş özellikleri, baskı derecesi, alışkanlıklar gibi birçok grafolojik, grafometrik ve kaligrafik parametreler doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davaya konu; Ödeyecek …, alacaklı …, tanzim tarihi 14.12.2012 vade tarihi 30.01.2015 olan 57.500TL bedelli senedin arka sayfasında birinci ciranta …’a atfen atılmış imzanın, mukayese belgelere kıyasla benzerlikler gösterdiğinden; Davacı …’IN ELİ MAHSULÜ OLDUĞU” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; Davacının dava dışı …’ın borçlu olduğu…. İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyası ile davalının temlik aldığı alacağa yönelik …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinde…. İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyasının dayanağı olan bonodaki ciro imzasının davacıya ait olup olmadığı, kefaletinin mevcut olup olmadığından ibaret olan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı icra dosyası, …. İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyası, imza incelemesi, bilirkişi incelemesi v.s.delillere delillere dayanmıştır.
Menfi tespit talebinin konusu …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının … A.Ş, borçlu olarak …, takibin dayanağı olarak “30/09/2019 tarihli … nun borçlu sıfatını haiz olduğu,(Ticari Borcu) ….İcra-… dosyaları ile temlik alınan müşterek borç” gösterilmiştir.
Menfi tespit talebinin konusu icra takibine dayanak yapılan …. İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyasının incelenmesinde ise alacaklı olarak … Bankası A.Ş, borçlu olarak dava dışı … ve … ile davacı …’ın gösterildiği, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu, takibin dayanağı olarak 14/12/2012 tanzim ve 30/01/2015 vade tarihli, 57.500,00 TL bedelli bono gösterilmiştir. Bononun incelenmesinde keşidecisinin dava dışı … olduğu, senedin lehtarının ve senedin arkasında birinci cirantanın davacı … olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunduğu … Bankası A.Ş ile … A.Ş arasındaki 21/07/2017 tarihli alacak temliki sözleşmesi ile dava konusu icra takibinin … A.Ş tarafından temlik alındığı, ardından 25/07/2020 tarihinde … A.Ş’nin davalı … A.Ş ile birleşmesine karar verilerek şirketlerin … A.Ş tüzel kişiliği altında birleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça her ne kadar imza itirazı ile birlikte kefaletin geçersizliği de ileri sürülmüş ise de dava konusu icra dosyasının sebebini oluşturan icra dosyasının dayanağının bono olarak gösterilip kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olması sebebiyle davacının kefaletin geçersizliğine ilişkin iddiası incelenmemiş, yalnızca bono altındaki imzaya yönelik itirazı değerlendirme konusu yapılmıştır.
Mahkememizce bononun tanzim tarihi olan 14/12/2012 tarihinin öncesinde düzenlenmiş …. Noterliğine ait 11/12/2009 tarihli ve … yevmiye numaralı genel vekaletname aslı ile … Bankasına ait 12/12/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ile, bononun tanzim tarihinden sonra düzenlenmiş, … Bankası … Sitesi şubesine ait 28/11/2017 tarihli dekont aslı ile 22/03/2023 tarihinde duruşmada alınan imza asılları celp edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiden alınan 15/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: mukayese belge olarak davacı …’ ait ait istiktap tutanakları, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022-329 esas sayılı davasına ait 22/03/2023
tarihli duruşma tutanağı aslı, (davacı …’ın imzasını içerir),
…. Noterliğine ait 11 Aralık 2009 tarihli ve … yevmiye numaralı Genel Vekaletname aslı, … Bankası … Sitesi şubesine ait 28.11,2017 tarihli 3000 TL bedelli dekont aslı,… Bankasına ait … adına düzenlenmiş 12.12.2012 tarihli
gerçek kişi müteselsil kefil bölümünde … imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesi
aslı’nın alındığı, inceleme yöntemi olarak Temel,
Primer, Kritik parametreler, Grafolojik-grafometrik incelemeler ile;
7X – 5X – 3X büyüteç (optik) ve farklı şiddette ışık ışınları altında, … Stereo mikroskop altında, karşılaştırmada görülen değişikliklerin tespiti … nm. chazlarında incelemeler yapıldığı,yazı/imzaların genel şekli, yazı/imzaların başlangıç hareketlerinin yapılışı, yazı / imzaların bitiş hareketlerinin yapılışı, yazı /imzanın kalem baskısı ve işlerlik derecesi, yazı /imza içerisindeki harf karakterlerinin yapılışı, yazı/imzanın içerisindeki buklelerin tersimi, yazı/imzanın içerisindeki kalem kaldırma hareketleri, yazı/imzanın içerisindeki çizgisel hareketlerin akış yönü, yazı/imzanın içerisindeki noktalama işaretlerinin yapılışı ve pozisyonu, yazı/imzanın içerisindeki sedil işaretlerin yapılışı ve pozisyonu gibi parametreler doğrultusunda inceleme yapıldığı ve incelemeye konu imzalarının tersim şekli, yazının formu, çizgi kalitesi ve düzeni, harflerin birbirine oranı, harflerin birbiriyle bağlantısı, harfler ve kelimeler arası boşluklar, yazının eğimi, doğrultusu, işlekliği, istifi, hızı, ritmi, vuruş özellikleri, baskı derecesi, alışkanlıklar gibi birçok grafolojik, grafometrik ve kaligrafik parametreler doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davaya konu; Ödeyecek …, alacaklı …, tanzim tarihi 14.12.2012 vade tarihi 30.01.2015 olan 57.500TL bedelli senedin arka sayfasında birinci ciranta …’ a atfen atılmış imzanın, mukayese belgelere kıyasla benzerlikler gösterdiğinden; Davacı …’ın eli mahsulü olduğu, hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı aleyhine dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasının sebebini oluşturan davacı aleyhine başlatılan icra takibinde…. İcra Müdürlüğünün… takip sayılı dosyasının dayanağı olan bonodaki imzasına davacının itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan15/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 479,29TL harçtan mahsubu ile geri kalan 209,44‬ TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip …

Hakim …