Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/328
KARAR NO : 2022/487
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu … … … ile banka arasında Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, davalı Merdiye Yolveren’inde sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı borçlu … … … ile akdedilen söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara …. Noterliği’nin 27.08.2019 tarih, … Yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlulara gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlular aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğundan itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca, banka kayıtları ve defterlerinin, çıkacak her türlü uyuşmazlıkta, delil olacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ve banka uygulamaları dikkate alınarak faiz talep edildiğini, borçlunun itirazının, sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğundan, itirazının iptali için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazların iptalini, icra takibinin devamını ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra ve yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasını ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 08/08/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takibine yapılmış olan itirazın 05/08/2022 tarihinde bulunulan beyanla geri alınmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı tarafından yapılan itiraz dilekçesi celp edilmiş, davalının 05/08/2022 tarihli itiraz dilekçesinde borcu ödediklerinden dolayı icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçmiş oldukları görülmüş olduğundan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL maktu karar harcının peşin alınan 7.549,36 TL harçtan mahsubu ile artan 7.468,66TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu RAHİME AYVALI’YA 1.560,00TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.560,00 TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümlerine göre davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/09/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …