Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/312
KARAR NO :2023/101

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:29/04/2022
KARAR TARİHİ:14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borcununu ödenmemesi üzerine davalıların hesabı kat edildiği, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiği, ihtarname ve hesap özetinin borçlulara gönderildiği, ödememe yapmayan borçlulara icra takibi başlatıldığı, ancak borçlular kötü niyetle takibe itiraz ettiği, borçlular tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, banka kredisinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak likit olduğundan, bu alacağın hesaplanması için bilirkişiye başvurulması alacağın bu vasfını değiştirmeyeceğini, davalıların haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava konusu; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı ve …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
12/12/2022 tarihli raporunda bilirkişi; davacı banka ile davalı … arasında 23/01/2020 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olarak 23/01/2020 tarihinde Genel nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 850.000,00 TL limit tesis edildiği, sözleşmede borçlu kefil olarak … sözleşme tutarının 850.000,00 TL olduğu, davaya konu alacakların …’a kullandırımı yapılan taksitli ticari kredilen kullandırımından kaynaklı olduğu, davalı borçluların ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü, taksitli ticari kredi, borcuyla ilgili takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının asıl borçlu … yönünden; asıl alacak olarak 169.124,94-TL olduğu, işlemiş faiz 11.838,75-TL, BSMV 591,94-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 181.555,62-TL, kefil/müşterek borçlu … yönünden; asıl alacak 169.124,94-TL, 13.394,70-TL işlemiş faiz, BSMV 669,73-TL, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 183.189,37-TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı … A.Ş. ile davalı borçlu …(…) arasında 23/01/2020 tarihinde 850.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye davalı müteselsil kefil …’nın müştereken ve müteselsilen 850.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, … 1.Noterliğinin 30/12/2021 tarih ve … yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiği ve davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl borçlu … (…) yönünden; 169.124,94-TL asıl alacak, 11.838,75-TL işlemiş faiz, 591,94-TL BSMV olmak üzere toplam 181.555,62-TL üzerinden, müteselsil kefil … yönünden; 169.124,94-TL asıl alacak, 13.394,70-TL işlemiş faiz, 669,73-TL BSMV olmak üzere toplam 183.189,37-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl borçlu … (…) yönünden; 169.124,94-TL asıl alacak, 11.838,75-TL işlemiş faiz, 591,94-TL BSMV olmak üzere toplam 181.555,62-TL üzerinden, müteselsil kefil … yönünden; 169.124,94-TL asıl alacak, 13.394,70-TL işlemiş faiz, 669,73-TL BSMV olmak üzere toplam 183.189,37-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.513,66-TL nispi karar harcının, peşin alınan 4.014,36-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.499,31-TL harcın davalılardan (davalı … (…)’nın 8.423,51-TL kısmından sorumlu olmak üzere) tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 28.478,41-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı … …’nın 28.233,34-TL kısmından sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭‭4.106,56‬-TL ( 80,70-TL BH, 4.014,36-TL PH, 11,50-TL VH ) harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.006,00-TL (1.500,00-TL tebliğler ve posta, 506,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.563,29-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı … …’nın 1.549,35-TL kısmından sorumlu olmak üzere) alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı kanun madde 18/A’ya göre davalılar arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır