Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/310
KARAR NO : 2023/452
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından 05/04/2021 ve 30/07/2021 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, ancak borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları kanun maddelerinde yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, davalı borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve her türlü ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacıyı sorumlu tutmaya çalışmasının haksız olduğunu, davacının uyguladığı tüm işlemlerin mevzuata ve hakkaniyete uygun olduğunu, borçlu ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belge olmadığı ve herhangi bir belgeye dayanılmadan icra takibi açıldığına yönelik itirazının ancak şikayete konu olabilecek nitelikte olduğunu, bu sebeple de itirazının hukuken geçersiz olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmuş olup davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulünü, davalının … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, davalının takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının işleteni olduğu otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedelinin ne olduğu, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak dava konusu … ve … plaka sayılı araçların trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu … plaka sayılı aracın 15.05.2021 – 02.08.2021 ve … plaka sayılı aracın 05.04.2021-30.07.2021 tarihleri arasındaki … kayıtları celp edilmiştir….. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında …/… sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında …/… etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da …/… bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğraflarını bire bir kıyaslanarak 97 adet geçişe ait tüm fotoğraflarının dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu … ve … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 24.02.2021 ile 02.08.2021 tarihleri arasında davalı … … adına kayıtlı olduğu, … ve … plaka sayılı araç için bildirilen 97 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, … ve … plaka sayılı araçlara ait 97 adetlik ”ihlalli” geçiş için; 18.710,00 TL geçiş ücreti+1.402,48 TL işlemiş faiz+252,45 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam:20.364,93 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf , davalının 05/04/2021 ve 30/07/2021 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, ancak borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları kanun maddelerinde yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, davalının, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu iddia etmiştir.
Davacı tarafın ihlalli geçişleri sebebi ile alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan ihlalli geçiş ücretleri ile bu geçişlere ilişkin para cezasından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte KDV’den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere karayolu taşımacılığı uzmanı bilirkişiden 12/02/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda dava konusu ihlalli geçişlere ilişkin değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında …/… sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında …/… etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da …/… bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğraflarını bire bir kıyaslanarak 97 adet geçişe ait tüm fotoğraflarının dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu … ve … plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 24.02.2021 ile 02.08.2021 tarihleri arasında davalı … adına kayıtlı olduğu, … ve … plaka sayılı araç için bildirilen 97 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, … ve … plaka sayılı araçlara ait 97 adetlik ”ihlalli” geçiş için; 18.710,00 TL geçiş ücreti+1.402,48 TL işlemiş faiz+252,45 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam:20.364,93 TL olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen genel toplamın: 20.364,93 TLolduğu kabul edilmiştir.
Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜNE;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
İtiraz haksız, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.389,14 TL nispi karar harcının peşin alınan 245,61 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.143,53 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 337,81 TL(80,70 TL BVH, 11,50 TL VSH, 245,61 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.418,80 TL (218,80 TL tebliğler ve posta, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.