Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/309
KARAR NO:2023/48

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:28/04/2022

…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/06/2022
KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettiği … ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin eski çalışanlarından biri olduğunu, … Televizyon Sinema Reklamve İnternet Hitmetleri Tic. Ltd. Şti isimli şirketin İstanbul’da Maslak vergi dairesine … vergi numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin adresinin … Mahallesi … Sokak … … Kat:13 Maslak Sarıyer/İstanbul olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince Kasım 2020 tarihinde resen terkin edildiğini,duruma ilişkin ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulduğunu, bilindiği üzere şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silinme terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmışsa tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış işçi alacağına ilişkin gerekçeli karar bulunduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince iş bu davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, terkin olunan … ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürünün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde … ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi’nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yöneltildiğini, oysa usule ve yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru …’a da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen Geçici Madde 7 hükmü gereğince yani “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” hükmü gereği İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi dava ikame edildiğini, söz konusu davanın Mahkeme tasfiye memuru …’ya karşı dava ikame edildiğini, söz konusu davanın kendi dosyaları ile birleştirilmesi için süre verdiğinden iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, terkin olunan … ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, birleşen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; birleşen dosya davalısının tasfiye memuru olduğu, dava dışı Tasfiye Halinde … ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi’nin ihyası talebinin subüt bulup bulmayacağı noktasında toplandığı görülmüştür.
DELLİLER;
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin sicil kayıtları celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dosyanın incelenmesinde davacının, ihyası talep edilen … ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin eski çalışanı olduğu, işçilik alacağının tahsili talebi ile … 3. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, davalı şirketin ihyasının sağlanması gerekçesi ile kararın kaldırıldığı ve dosyanın … 3. İş Mahkemesi’nin …Esas sayısına kayıt edildiği, dava ve birleşen davanın … 3. İş Mahkemesi’nin dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi amacıyla ihya talebi ile açıldığı ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre ihyası talep edilen tasfiye halinde … ve İnternet Hizmetleri Tic. Ltd. Şti’nin 02.11.2020 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, birleşen dosya davalısı tasfiye memuru …’nın tasfiye memurluğu görevine 22.03.2020 tarihinde başladığı görülmüştür.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2022/5108 Esas 2022/5436 Karar sayılı ilamında da; “Tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, tazminat davasına konu iş kazası bulunduğundan bu durumu bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatması ve HMK’nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği…” belirtildiği üzere somut olay yönünden … 3. İş Mahkemesi’ndeki davanın 31.08.2018 tarihinde açıldığı, kararın 29.03.2021 tarihinde verildiği, bu tarihte şirketin tasfiyesinin sona erdiği dikkate alındığında tasfiye memurunun süreçten haberdar olup durumu bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapatması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ise zorunlu yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dosya ve Mahkememiz dosyası ile birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası yönünden davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … ve İnternet Hizmetleri Limited Şirketi’nin … 3. İş Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için son tasfiye memuru olan … TC Kimlik numaralı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-Kararın tescil ve ilanına, karar kesinleştikten sonra bu konuda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harcın tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve masraf tayinine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan 135,00 TL yargılama giderlerinin tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne (e-duruşma ile), davalı yokluğunda;6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023

Başkan …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Katip …
*e-imzalıdır