Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/304
KARAR NO :2023/151

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/04/2022
KARAR TARİHİ:28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalının, 05/07/2019 tarihi ile 29/07/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği içi davalı hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın, itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, işbu itirazların davalının kabul edilebilir hiçbir yanının bulunmadığıyla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığını, davalı yanın yetkiye ilişkin itirazının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerden dolayı davalı tarafın İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının geçiş ücretinin ödemek amacıyla hesabını müsait hale getirmiş olsa dahi dava konusu dışında kalan ihlalli geçişleri mevcutsa veya o esnada başkaca köprü otoyolu kullanıyorsa bu geçişlere ilişkin ücretler dava konusu alacaktan önce tahsil edilebilmekte olduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak … plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketine müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın 05.07.2019 – 29.07.2019 tarihleri arasındaki HGS OGS kayıtları celp edilmiştir.
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın 05.07.2019 – 29.07.2019 tarihleri arasındaki OGS kayıtları celp edilmiştir.
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın 05.07.2019 – 29.07.2019 tarihleri arasındaki HGS kayıtları celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15(on beş) gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, HGS/OGS cihazında yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığında cihazın uyarı sinyali vermesi sonucunda 15 gün içerisinde yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, HGS/OGS cihazını doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve cihazlara bağlı hesaplarını her zaman müsait olarak tutma sorumluluğunda olduğu, 3095 Sayılı Katma Değer vergisi Kanunu’ nun 24. Maddesi (c) bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KDV tahakkuk ettirmeye ve talep etmeye hakkı olduğu,6001 Sayılı Kanun’ da ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, davalının gerçek kişi tacir olduğu, davalının sahipliğindeki araçların ticari araçlar olduğu, dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin ve davacının CD içeriğindeki Geçiş Görüntüleri ile İhlali Geçiş Provizyon sorgulama listesinde görülen geçişlerin incelenmesi sonucunda, davalının sahipliğinde olan 41R8040 plakalı aracı ile 05.07.2019-29.07.2019 tarihleri arasında, işletme hakkı davacı şirkette olan yollardan ücret ödenmeksizin 12 kez ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, davalının araçlarına 466,20 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 1.864,60 TL olmak üzere toplam 2.331,00 TL tahakkuk ettirildiği, borç tutarının …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ilamsız icra takip tutarı ile uyumlu olduğu, davacının dava tarihindeki talebi ile örtüştüğü, Sayın /Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği takdirde davacının, 6001 sayılı yasa BAM ve yaygın Yargıtay kararları gereği davalıdan 66,20 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 1.864,60 TL olmak üzere toplam 2.331,00 TL asıl alacak 149,76 TL işlemiş faiz ve VUK 24/c maddesi gereği faiz üzerinden 9618 KDV 26,96 TL olmak üzere toplam 2.507,72 TL ile takip tarihinden itibaren asıl alacak 2.507,72 TL üzerinden yıllık 9618,75 işlemiş faizi değişen oranlarda ve işleyecek faiz için 018 KDV talep edebileceği, nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf , davalının, 05.07.2019 ile 29.07.2019 tarihleri arasında birden çok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu iddia etmiştir.
Davacı tarafın ihlalli geçişleri sebebi ile alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan ihlalli geçiş ücretleri ile bu geçişlere ilişkin para cezasından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte KDV’den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere karayolu taşımacılığı uzmanı bilirkişiden 23/11/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda dava konusu ihlalli geçişlere ilişkin değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15(on beş) gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, HGS/OGS cihazında yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığında cihazın uyarı sinyali vermesi sonucunda 15 gün içerisinde yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, HGS/OGS cihazını doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve cihazlara bağlı hesaplarını her zaman müsait olarak tutma sorumluluğunda olduğu, 3095 Sayılı Katma Değer vergisi Kanunu’ nun 24. Maddesi (c) bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KDV tahakkuk ettirmeye ve talep etmeye hakkı olduğu,6001 Sayılı Kanun’ da ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, davalının gerçek kişi tacir olduğu, davalının sahipliğindeki araçların ticari araçlar olduğu, dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin ve davacının CD içeriğindeki Geçiş Görüntüleri ile İhlali Geçiş Provizyon sorgulama listesinde görülen geçişlerin incelenmesi sonucunda, davalının sahipliğinde olan 41R8040 plakalı aracı ile 05.07.2019-29.07.2019 tarihleri arasında, işletme hakkı davacı şirkette olan yollardan ücret ödenmeksizin 12 kez ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, davalının araçlarına 466,20 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 1.864,60 TL olmak üzere toplam 2.331,00 TL tahakkuk ettirildiği, borç tutarının …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ilamsız icra takip tutarı ile uyumlu olduğu, davacının dava tarihindeki talebi ile örtüştüğü, Sayın /Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği takdirde davacının, 6001 sayılı yasa BAM ve yaygın Yargıtay kararları gereği davalıdan 66,20 TL Geçiş Bedeli, yasa gereği dört katı Geçiş Cezası 1.864,60 TL olmak üzere toplam 2.331,00 TL asıl alacak 149,76 TL işlemiş faiz ve VUK 24/c maddesi gereği faiz üzerinden 9618 KDV 26,96 TL olmak üzere toplam 2.507,72 TL ile takip tarihinden itibaren asıl alacak 2.507,72 TL üzerinden yıllık 9618,75 işlemiş faizi değişen oranlarda ve işleyecek faiz için 018 KDV talep edebileceği, belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, genel toplamın: 2.331,00 TL asıl alacak 149,76 TL işlemiş faiz ve VUK 24/c maddesi gereği faiz üzerinden 9618 KDV 26,96 TL olmak üzere toplam 2.507,72 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacının davasının KABULÜNE;
1-Davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 işlemiş faizi değişen oranlarda ve işleyecek faiz için %18 KDV işletilmesine,
2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 171,30 TL nispi karar harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 90,60 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.507,72-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 172,90 TL( 80,70TL BVH, 11,50 TL VSH, 80,70 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.356,25 TL ( 156,25 TL tebliğler ve posta, 1.200,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır