Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/291
KARAR NO:2023/683

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:22/04/2022
KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (7155 sayılı Kanun) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Tarafımızca arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş olduğu, tarafımızca, Borçlu … …Limited Şirketi, müteselsil kefil … ve müteselsil kefil borçlu … aleyhine …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, borçlulardan yalnızca kefil … borca, faize , icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, Müteselsil kefil borçlunun itirazları usul ve yasaya aykırı olduğu ; açıkça itiraz ettiklerini, …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasına konu borçlar …. NOLU KREDİ ve … NOLU TİCARİ KREDİ KARTI borcundan kaynaklandığını, ancak; itiraz eden müteselsil kefil borçlu …’un sorumluluğunun faiz ve masraflar hariç yalnızca … nolu kredi için 28.919,79-TL asıl alacak 4.982,70-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 420,58-TL ihtar gideri 1.358,40-TL işlemiş temerrüt faizinden ibaret olduğu takip talebinde belirtildiği, borçlu itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğu, borcun ödenmesi için …. Noterliğinden … yevmiye numaralı 15.04.2021 tarihli ihtarname borçlulara gönderilmiş olmasına rağmen işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muaccel olduğu, bu nedenle …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün olmadığı,Borçlu ile müvekkil arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiş olduğu, müvekkili bankanın merkez adresi İstanbul/Şişli olup; yetkili icra müdürlüğü İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğu, borçlu müvekkili nezdinde ticari krediler kullanmıştır ve tacir sıfatını haiz olduğu ; HMK madde 17 gereği yetki sözleşmesi ile bağlı olduğu, HMK ‘nun 10. Maddesinde “Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmüne yer verildiği ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 89. Maddesi uyarınca para alcağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcunun, alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olacağı gözetildiğinde yine yetkili icra müdürlüğü İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğu, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 17/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
27/02/2023 tarihli raporunda bilirkişi; davacı banka … … A.Ş. İle dava dışı asıl borçlu … …Limited Şti. arasında imzalanan 28/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile … …Limited Şti. Lehine 500.000,00-TL kredi limiti tahsis edildiği, sözleşmede, müşteri / asıl borçlu olarak … …Limited Şti. Sözleşme limiti 500.000,00-TL imzası olduğu, sözleşmede, müşterek borçlu olarak … kefalet tutarı 500.00,00-TL imzası olduğu, sözleşmede müşterek borçlu olarak … kefalet tutarı 500.000,00-TL imzası olduğu, alacağın … …Limited Şti.’ne kullandırım yapılan taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kaynaklı olduğu anlaşıldığı, davalı borçlu … sözleşmede beyan edilen “… sokak no:1/C … adresine gönderdiği, adres kifayetsiz olduğundan açıklaması ile 22/04/2021 tarihinde iade edilerek tebliğ edilmediği, temerrüte düşürülemediği, temerrütün takip tarihi ile başlayacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı davacı banka … … A.Ş. İle dava dışı asıl borçlu … …Limited Şti. arasında imzalanan 28/08/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile … …Limited Şti. lehine 500.000,00-TL kredi limiti tahsis edildiği, sözleşmede, müşteri/asıl borçlu olarak … …Limited Şti. Sözleşme limiti 500.000,00-TL imzası olduğu, sözleşmede, müşterek borçlu olarak … kefalet tutarı 500.00,00-TL imzası olduğu, sözleşmede müşterek borçlu olarak davalı … kefalet tutarı 500.000,00-TL imzası olduğu, alacağın … …Limited Şti.’ne kullandırım yapılan taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı kaynaklı olduğu anlaşıldığı, davalı borçlu … sözleşmede beyan edilen “… sokak no:1/C … adresine gönderdiği, adres kifayetsiz olduğundan açıklaması ile 22/04/2021 tarihinde iade edilerek tebliğ edilmediği, temerrüte düşürülemediği, temerrütün takip tarihi ile başlayacağı ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 28.919,79-TL asıl alacak, 3.869,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.788,79-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 28.919,79-TL asıl alacak, 3.869,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.788,79-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.239,80-TL nispi karar harcının, peşin alınan 609,36-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.630,44-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam ‭701,56‬-TL (80,70-TL BVH , 11,50-TL VSH, 609,36-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.089,50-TL (589,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.920,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre ‭126,47‬-TL ‘sının davacıdan, 1.433,53-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır