Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/285 Esas
KARAR NO :2023/3

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:20/04/2022
KARAR TARİHİ:04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı şirket ile dava dışı … SAN. VE TİC. A.Ş (V.D … V.NO:…) arasında, davalı …’ın da kefil sıfatıyla yer aldığı, Eski 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, … 16. Noterliği’nde düzenlenen 26.09.2007 Tarih, … Yevmiye, … Sözleşme Numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı şirket ve davalı yanın kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını teminen,25.09.2007 tanzim tarihli 13.12.2011 vadeli 14.357,00TL tutarlı bono düzenlediğini, davalı tarafından bu bono ve finansal kiralama sözleşmesi kefil sıfatıyla imzalandığını, verilen kanuni süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşme feshediliştir olduğunu, bu sebeple davalı ve dava dışı firmanın tüm borçları muaccel hale geldiğini, davacının söz konusu borcun tahsili için davalı ve dava dışı firma aleyhine, …. İcra Müdürlüğü 2013/… Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, daha sonra dosya yenilenerek … Esas sayısı ile takip kaydedildiğini, davalı tarafça …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına istinaden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talepli açılan dava …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından görülerek 13/04/2022 tarihinde davanın kabulünü, davalı yönünden icranın gere bırakılması kesin olarak karar verilmiş ve söz konusu karar davacı tarafa tefhim edildiğini, …. İcra Müdürlüğü … Esas icra dosyasında davacı şirketin takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu 11.118,00 TL asıl alacak ve ferilerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 30/12/2022 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalı vekili 14.12.2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK’nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 191,07 TL harcın mahsubu ile artan 11,17 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE;
3-İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır