Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/281
KARAR NO:2023/390

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/04/2022
KARAR TARİHİ:30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil banka arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı … müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, buna bağlı olarak dava dışı şirkete müvekkil bankaca …***4***4*… numaralı ürün kullandırıldığı, dava dışı borçlu sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, kullanıma sunulan üründen doğan ve dava dosyasına delil olarak sunulan hesap hareketlerinde yer aldığı şekilde borcunu ödememiş, ödemediği süre içerisinde de vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulanmaya başlandığı, müvekkil banka tarafından baorçlulara ihtarname gönderilerek geciken ödeme istendiği, buna rağmen borçlu ihtarnamede belirtilen ödemelerin tamamını gerçekleştirmemiş olduğu, davalı/borçluya gönderilen ihtarname, takip talebi ve ödeme emrinde de borç sebebi açıkça gösterilmiş olup davalı/borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden kullandırılan …******… numaralı kredi kartından kaynaklandığı, İhtar tarihi itibariyle borçlunun …***… numaralı kredi kartına ait borcunun ödenmemiş olması sebebiyle dava dışı borçlu ve davalı/borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş, davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiği, Hal böyleyken, davalıya karşı işbu davayı ikame etmeden önce Arabuluculuk dava şartını yerine getirmek amacıyla tarafımızca İstanbul Arabuluculuk Bürosu Arabuluculuk Komisyonu’na başvurulmuş olmakla birlikte 2021/… numaralı dosyaya dair 14.03.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşamama tutanağı ile tarafların anlaşamadıkları tespit edildiği, tüm bu açıklamalar kapsamında, müvekkili şirket tarafından gönderilen hesap ekstrelere, ihtarname ve …. icra müdürlüğü 2022/… esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz eden davalı/borçlu hakkında işbu davayı açma zarureti doğduğu, davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle 420’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebimizin de kabulüne karar verilmesini talep ettikleri, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla:1-…. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle icra takibinin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle 420’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekâlet ücretinin davalı/borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 15/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
05/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka … Bankası A.Ş – ile dava dışı asıl borçlu. … … Gıida Kuy.İnş.San. ve TİC.LTD.ŞTİ ile imzalanan GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ’nin dava dosyasına sunulamadığı, Davacı Banka … Bankası A.Ş ile dava dışı asıl borçlu. … … Kuy.inş.san.ve Tic.ltd.şti ile 23/01/2020 tarihinde imzalanan şirket kart üyelik SÖZLEŞMESİ’nde davalı borçlu … ‘ın şirket yetkilisi olarak belirtildiği ve imzasının olduğu, …’ın şirket kart üyelik sözleşmesi’nde 5.000,00TL azami tutara kadar kefalet verdiğinin anlaşıldığı, takibe konu alacakları … … Kuy.inş.san.ve Tic.ltd.şti kullandırımı yapılan Taksitli Ticari Kredi,Kredili Mevduat Hesabı ,Şirket Kredi Kartı ve banka çek sorumluluk bedeli kaynaklı çek kredisi borçlarının oluşturduğu, ancak dava dilekçesinde sadece şirket ticari kredi kart borcunun talep edildiği, Dava dişi ASIL BORÇLU, … … Kuy.inş.san.ve Tic.ltd.şti ihtarname ile temerrüde düşürülemediği,5-Davalı borçlu/müteselsil kefil …’adına düzenlenen ihtarname tespit edilemediği, davalının bu nedenle temerrüde düşürülemediği,temerrüdün 13/01/2024 takip tarihi itibarıyla başlayacağı, ;Davacı Bankanın ,Davaya konu …-****-***4.-… nolu Şirket Kartı Borcu yönünden davalı …’dan , 13/01/2022 Takip Tarihi itibariyle Talep Edilebilecek Alacak Tutarı: Asıl alacak tutarı: 29.996,48-TL, İşlemiş Faiz 2.848,40-TL Bsmv 52,55-TL Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı: 32.897,43-TL olarak hesaplanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve … . İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı … Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu … … Kuy. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 23/01/2020 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi ve Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan Kart Üyelik Sözleşmesi’ne diğer davalı borçlu …’ın müştereken ve müteselsilen 5.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı tarafça da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile; davalının …. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 5.000,00-TL kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 5.000,00-TL kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 341,55‬-TL nispi karar harcının, peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 256,16-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.000,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 177,59‬-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH 85,39-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.817,00-TL (1.500,00-TL tebliğler ve posta, 317,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023

Katip …

Hakim …