Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/28
KARAR NO :2022/688

DAVA:Malın İadesi
DAVA TARİHİ:12/01/2022
KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ”1 Adet 2017 Model, … Marka, … Plakalı, … Tipte … Şasi Seri Numaralı, … Motor Seri Numaralı, Kabinli Traktör ” malların teslimi ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu; malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinden ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borç ödenmediğinden söz konusu finansal kiralama sözleşmesini müvekkili tarafından feshedildiğini, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir karar alındığını beyan ederek ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek dava konusu malların müvekkiline aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 24/05/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın FKS uzmanı bilirkişiye verilerek tüm dosya kapsamında rapor hazırlanmasına karar verilmiş,
08/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; … A.Ş. İle kiracı sıfatıyla … arasında FİNANSAL Kiralama sözleşmesi olduğu ve sözleşme hükümleri gereği dosya kapsamında bulunan kiralama bedellerinin davacı şirkete davalı tarafından tam ve eksiksiz olarak ödenmesi sonrası mülkiyetin devrinin olacağının hüküm altına alındığı, davacı …’ın dava dosyasına sunulmuş olan hesap dökümleri incelemesinde ödeme planında imza altına alınmış ödemelerin tamamının eksiksiz olarak ödenmediğinden hareketle davacı … A.Ş. Tarafından 60 gün içinde ödemenin yapılması gerektiğini belirtir tespitler kısmında açıklanan ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmaması ve itirazda bulunulmamış olması da dikkate alınarak kiralayan sıfatıyla kira konusu malların mülkiyetinin … A.Ş. Nezdinde olduğunun ı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu malın aynen iadesi yasal şartların oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.
Deliller toplanmış taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, fatura, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı yanca ”1 Adet 2017 Model, … Marka, … Plakalı, … Tipte … Şasi Seri Numaralı, … Motor Seri Numaralı, Kabinli Traktör ” malların davalıya teslim edilerek kiralayanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının sözleşme ile belirlenen kira borcu edimini yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilerek bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesi talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malı da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı, anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile fesholduğu; bu hususun dosyamız arasında mevcut bilirkişi raporlarıyla da sabit olduğu, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığının bildirildiği anlaşılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Taraflar arasında imzalanan, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 13/03/2018 tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu;
”1 Adet 2017 Model, … Marka, … Plakalı, … Tipte … Şasi Seri Numaralı, … Motor Seri Numaralı, Kabinli Traktör ” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan ‭7.514,1‬0-TL nispi karar harcından peşin ve tamamlama harcından alınan ‭1.878,53-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭5.635,57‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan toplam ‭‭3.028,23‬-TL’nin ( 80,70-TL BVH, 11,50-TL VH, 1.878,53-TL Peşin Harç, 900,00-TL BK, 157,50-TL Tebliğ ve Posta ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır