Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/241 Esas
KARAR NO : 2023/92

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından başlatılan takibe karşı davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, ayrıca karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin taleplerinin bulunduğunu müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında 24.10.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve davalı/borçlunun, müvekkili bankadan kredi kullanmış olduğunu davalı/borçlunun genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunmuş olduğunu ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 23.07.2020, 23/08/2020, 23/09/2020, 23/10/2020, 23/11/2020 ve 23/12/2020 tarihlerinde ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale gelmiş olduğunu, davalı/borçlunun temerrüde düştüğünü, yukarıda izah edilen nedenler ve mahkeme tarafından resen tahkik edilecek hususlar ışığında; fazlaya dair diğer tüm talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla; Davalı/borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediğini beyanla, karşı tarafın … 1. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulünü, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine dava ve takip değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Dava dışı kredi borçlusu … Ltd. Şirketi ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde kefil olan borçludan nakit ve gayrinakit alacakların tahsili talebi ile başlatılan … 1. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
DELİLLER;
… 1. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak …Esas sayılı dosyasının Mahkemize gönderilmesi
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Gerek İcra dosyası içeriği ve gerekse dava dosyı taraflarca sunulan belgeler üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir. Alacaklı banka ile … Şti. arasında 24.10.2013 tarihli 650.000,00 TL limitli, 25.05.2017 tarihli 750.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, …’nun kredi sözleşmelerini 24.10.2013 tarihinde, 650.000,00TL limitle, 25.05.2017 tarihinde, 750.000,00 TL limitle müteseselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Bankanın, …Ticaret Limited Şti.’ne … sayılı taksitli ticari kredi hesabından, yıllık 96 18,41 akdi faiz oranı üzerinden 25.05.2017 valör tarihli 60 ay taksit ödemeli, 250.000,00 TL nakit kredi kullandırdığı, .. 1. Noterliğinden … tarih ve .. yevmiye numarası yevmiye numarası ile gönderilen hesap kat ihtarnamesinin kredi borçlusuna tebliğ edilemeden iade olduğu, Hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği adresin kredi borçlusunun – kredi sözleşmesinde belirtilen adresi olmadığı, Keza, hesap katı ile borcun ödenmesi ihtarının müteselsil kefil …’na da tebliğ edilemeden iade olduğu, İİK.6&/b maddesi hükmü kefiller için uygulanamayacağından kefilin temerrüdünün icra takip tarihi olan 04.06.2021 tarihi itibariyle oluşacağı,. Akdi faiz oranının yıllık 9618,41, temerrüt faizi oranının 4036,82 oluşacağı, takipte sözleşmeye uygun temerrüt faizi istendiği, Hesap kat tarihinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığı, Temerrüt ve takip tarihi olan 04.06.2021 tarihi itibariyle alacak tutarının; 144.434,87 TL Asıl alacak, 3.693,12 TL İşlemiş %18,41 akdi faiz, 184,65 TL %5 BSMV, 316,14 TL Masraf, 148.628,78 TL olduğu, alacaklının … hakkında icra takibine, 148.628,78 TL alacak üzerinden, 144.434,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 36,82 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, dava dışı kredi borçlusu … Ltd. Şirketi ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde kefil olan borçludan nakit ve gayrinakit alacakların tahsili talebi ile başlatılan … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Alacaklı banka ile … Limited Şti. arasında 24.10.2013 tarihli 650.000,00 TL limitli, 25.05.2017 tarihli 750.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmıştır. … kredi sözleşmelerini 24.10.2013 tarihinde, 650.000,00 TL limitle, 25.05.2017 tarihinde, 750.000,00 TL limitle müteseselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmelerde, kefaletin müteselsil olduğu, kefil olunan tutar ve tarih el yazısı ile yazılarak imzalanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 32. Maddesi; “..müteselsil kefiller, Müşteri’nin işbu Sözleşme ve bilcümle ekleri sebebiyle borçlandığı (kefalet dahil) veya borçlanacağı bütün paraları, işlemiş ve işleyecek faiz, masraf, ana para, akdi faizler, hesaplanacak temerrüt faizi, komisyon, her türlü masraflar, vergi ve resim gibi mevcut veya ileride yü girebilecek her türlü kamu mali yükümlülükleri, kur farkları ve vekâlet ücreti ile birlikte, tahsil edilecek meblağın hiçbir şekilde ve hiçbir zaman faiz ve masraflar hariç aşağıda imza bölümünde belirtilen ve kefilin el yazısıyla yazılı meblağı geçmemesi şartı ile talep üzerine derhal Banka’ya ödemeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla birbirlerinden bağımsız ve kişisel olarak üstlenmektedir.” hükmüne havidir. Buna göre müteselsil kefil müteselsil kefili 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 589 maddesi hükmü uyarınca borçtan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumludur.
Alacaklı …bank A.Ş., … 1. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasından 04.06.2021 tarihinde borçlular ..Ticaret Limited Şti. ve … hakkında haciz yolu ile yaptığı ilamsız icra takibinde; 135.450,23 TL ana para, 22.654,70 TL asıl alacağa işlemiş faiz, 1.132,73 TL %5 gider vergisi, 316,14 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 159.553,80 TL talep etmiştir. Takibin dayanağının … numaralı kredi hesabından kaynaklanan kredi olduğu belirtilmiştir. Ödeme emri Mehmet Gökhan Piroğlu’na henüz tebliğ edilmeden …25.06.2021 havale tarihli dilekçesi ile borca, faize itirazda bulunmuştur. Kanunda itiraz için gerekli sürenin başlamasının ödeme emri tebliğiyle olmasının, borçlunun ödeme emrini ve ihtarları, alacaklının talebini tüm ayrıntılarıyla öğrenmesi, bilmesi ve ona göre itirazlarını bildirebilmesi için düzenlendiği, somut olayda borçlunun tüm itirazlarını icra dosyasına sunduğu, borçluya ödeme emri tebliğ edilmemesine rağmen kendiliğinden takip dosyasına borca itirazlarını bildirdiğinden itirazın iptalinin istenebileceği, (Hukuk Genel Kurulu 08.06.2021 tarih, 2017/6-3104 esas, 2021/705 karar sayılı kararı) ödeme emri tebliğ edilmeden borca itiraz edilmişse de, alacaklı itirazın iptali davası açmak suretiyle uyuşmazlığı devam ettirme iradesini ortaya koyduğu dikkate alındığında yapılan itirazın geçerli ve süresi içinde yapılmış kabul edilmesi gerekeceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Alacaklı Banka kredi borçlusu …Limited Şti.’nin “…” adresine, Kefil …’nun “…” adresine, …. 1. Noterliğinden …tarih, … yevmiye numarası ile gönderdiği ihtarnamede; …Limited Şti.’ne kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırıldığı kredi hesabının 15.04.2021 tarihi itibarı ile kat edildiği, 15.04.2021 tarihi itibariyle …sayılı kredi hesabından 125.142,14 TL asıl alacak, 10.308,09 TL işlemiş akdi faiz, 15.692,41 TL gecikme faiz, 784,61 TL BSMV, 316,39 TL masraf olmak üzere toplam 152.243,39 TL nakit alacaklarının olduğu, Bu alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile ödenmesi, aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. İhtarname içeriğinde kat edilip bedeli istenilen krediye ilişkin hesap özeti yer almıştır. Gönderilen hesap kat ihtarnamesi kredi borçlusu …Limited Şti.’nin adresine 26.04.2021 tarihinde ulaşmış, ancak “… merkezimizde … Mahallesi yoktur. Muhatap ismen tanınmıyor” açıklaması ile tebliğ edilemeden iade olmuştur. Genel kredi sözleşmesinde yer alan adresin “…” adresi olduğu, hesap kat ihtarnamesinin tebliğe gönderildiği adresin ise; “…” adresi olduğu görülmektedir. İhtarnamenin gönderildiği adresin genel kredi sözleşmesinde yer alan adres olmadığı için İİK.68/b maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı mahkememizce kabul edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 17.06.2013 tarih, 2013/7734 esas, 2013/11304 karar sayılı kararında; ‘Hesap kat ihtarnamesi davaya konu Bankacılık Hizmetleri sözleşmesinde yer alan “…” adresine değil, sözleşmede yer almayan başka bir adrese gönderilmiş ve bila tebliğ geri dönmüştür. İİ.K.nın 68/b-1 maddesinde sözleşmede gösterilen adresten bahsedilmektedir. Sözleşmede yer alan adres dışındaki başka bir adrese gönderilen tebligatın bila tebliğ geri dönmesi halinde anılan yasa hükmünün uygulama yönü bulunmamaktadır. Mahkemece temerrüt halinin tespitinde bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle kredi borçlusu yönünden temerrüdün takip tarihi olan 04.06.2021 tarihi olacaktır. Kefil …’na gönderilen ihtarname 27.04.2021 tarihinde adrese ulaşmış bu adreste tebliğ edilemeden iade olmuştur. İİK.68/b maddesi hükmü kefiller için uygulanamayacağından kefilin temerrüdü icra takip tarihi olan 04.06.2021 tarihi itibariyle oluşacaktır.
Hesap kat ihtarına konu …. – numaralı kredi hesabından kullandırılan taksitli ticari kredinin akdi faiz oranı aylık %1,534167 yıllık %18,41’dir. Buna göre uygulanacak temerrüt faiz oran %36,82’dir. İcra takibinde %36,82 oranında temerrüt faizi istenmiş olduğundan, istenen faiz oranı sözleşmeye uygundur.
Davalı icra takip dosyası ve dava dosyasına, ödeme yaptığına, alacağın temdit edildiğine ilişkin bir belge sunmamıştır.
Banka, … Şti.’ne … sayılı taksitli ticari kredi hesabından, yıllık % 18,41 akdi faiz oranı üzerinden 25.05.2017 valör tarihli 60 ay taksit ödemeli, 250.000,00 TL nakit kredi kullandırmıştır. Hesap hareketlerine nazaran kredi borçlusu 23.07.2020, 23.08.2020, 23.09.2020, 23.10.2020, 23.12.2020 tarihli taksitleri süresi içinde ödememiş, banka kredi hesabını 15.04.2021 tarihi itibariyle kat etmiştir. Kat tarihi itibariyle ödenmemiş ana para tutarı 124.626,74 TL’dir. 23.06.2020 tarihinden kat tarihi 15.04.2021 tarihine kadar işlemiş akdi faiz toplamı; 18.864,89 TL’dir. Buna göre 15.04.2021 kat tarihi itibariyle alacak tutarı; 124.626,74 TL ana para, 18.864,89 TL hesap kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 943,24 TL gider vergisi olmak üzere toplam 144.434,87 TL’dir. Bilirkişinin bu yönde yaptığı hesaplama usul ve yasaya uygun denetime elverişli olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davalı müteselsil kefil …’na gönderilen ihtarname 27.04.2021 tarihinde adrese ulaşmış bu adreste tebliğ edilemeden iade olmuştur. İİK.68/b maddesi hükmü kefiller için uygulanamayacağından kefilin temerrüdü icra takip tarihi olan tarihi itibariyle oluşacaktır. Banka kayıtlarına nazaran hesap kat tarihi ile temerrüt ve aynı zamanda takip tarihi arasında herhangi bir ödemeye rastlanmamıştır. Hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında akdi faiz uygulanacağı dikkate alındığında % 18,41 oranı üzerinden temerrüt (takip) tarihine kadar işlemiş akdi faiz toplamı; 3.693,12 TL’dir. Takip tarihi itibariyle alacak tutarı; 144.434,87 TL asıl alacak, 3.693,12 TL işlemiş akdi faiz, 184,65 TL BSMV’dir. Davacı banka icra takibinde 135.450,23 TL asıl alacak talep etmiş olmakla taleple bağlı kalınmış ve asıl alacak yönünden bu miktar yönünden kabulüne, faiz ve BMSV fazla talep edilmiş olmakla bu talepler yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının … 1. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 135.450,23 TL asıl alacak, 3.693,12 TL işlemiş faiz, 184,65 TL BSMV, 316,14 TL masraf olmak üzere toplam 139.644,14‬ TL üzerinden devamına, toplam alacağın asıl alacak miktarı olan 135.450,23 TL’sine takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 36,82 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmedilen alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında (27.928,82 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.539,09 TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.700,04 TL harcın mahsubu ile geri kalan 6.839,05 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 21.946,62 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 2.792,24TL (80,70 TL BHV, 11,50TL VSH, 2.700,04TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.390,50 TL (290,50 TL tebliğler ve posta, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.217,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 194,66 TL’sının davacıdan, 1.365,34TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023

Katip
E imzalıdır

Hakim
E imzalıdır