Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/24
KARAR NO : 2022/27

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında İstanbul Zeytinburnu Maltepe … ada … pafta … numaralı parselde bulunan taşınmaz üzerindeki inşaat projesinden, 11 adet bağımsız bölüm için, Beşiktaş … Noterliğinde… numara ve 09/06/2015 tarihli Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmede teslim tarihi olarak belirlenen 01.12.2017 tarihine ek olarak 6 aylık tazminatsız bekleme süresi sonu 01.06.2018 tarihinde dahi taşınmazları müvekkiline teslim edemediğinden, müvekkilinin sözleşmeden dönerek sözleşme karşılığı ödemiş olduğu bedelleri ödediği tarihten itibaren işleyen faiziyle iadesi talebiyle, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan …Sayılı dosya ile dava ikame edildiğini, söz konusu davada davalı tarafın taşınmazların teslime hazır olduğunu, müvekkilinin taşınmazları tapuda teslim almaktan imtina ettiği savunmasında bulunduğunu, dosyada alınan son bilirkişi raporuna taraflarınca itiraz edilmişse de müvekkili tarafından tapuda masraf ediminin yerine getirilmemesi sebebiyle davalıların temerrüde düşmemesinden dolayı sözleşmeden dönme hakkı olmadığı kanaatine varıldığını, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan… Esas sayılı dosya ile görülen davala alınan 2. Bilirkişi raporu sonucu davanın ıslah edildiğini ancak son alınan 3. Raporun olumsuz kanaati içermesi ve davanın uzamaması sebebiyle müvekkilinin daha fazla zarar görmemesi için davalı tarafa 21.12.2021 tarihinde sulh önerisinde bulunduğunu ve davada aleyhe hükmedilecek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin kabul edildiğini devre hazır olduğu bildirilen tapuların müvekkiline devrinin yapılmasının talep edildiğini, ancak bu defa davalı tarafın tapu devrine de yanaşmadığını, halihazırda davalıların davaya konu taşınmazları devretme yükümlülüğünü yerine getirmelerini engelleyen bir hal bulunmadığını, müvekkilinin davanın sürüncemede kalması sebebiyle maddi yönden zarara uğradığının aşikar olduğunu, ülkemizin tartışılmaz bir gerçeği haline gelen enflasyon karşısında alacağın kıymetini ciddi oranda yitirdiğini, izah edilen sebeplerle satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline vadedilen tapuların müvekkili adına tescili için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas numarası ile görülmekte olan dava ile yakından ilgili olduğunu, tarafları aynı olan davalarda konu birliği bulunduğu gibi delillerin birlikte incelenmesi her iki davanın daha kolay aydınlanması ve sonuçlanmasını sağlayabileceğini, aynı karar çıkması halinde bir diğerini etkileyecek olan bu davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 20218/890 esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi “(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır” hükmü amirdir.
Yapılan inceleme neticesinde; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/890 Esas sayılı dosyasındaki taraflar ile mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK’nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; mahkememiz dosyasının, daha önce açılan İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/890 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/890 Esas sayılı dosyası ile HMK 166.madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE;
2-Yargılamaya İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/890 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-HMK 331.madde gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosyasa üzerinden karara bağlanmasına,
4-Kullanılmayarak artan gider avansının birleştirme kararı verilen dosyaya aktarılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda HMK 168. madde gereğince esas hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.24/01/2022

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır