Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/218 Esas
KARAR NO : 2022/585

DAVA : İSTİRDAT
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hissedarı olduğu şirket ile davalı banka arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı sözleşmede 12 istasyon rollform makinasının tesliminin kararlaştırıldığı proforma faturada ve sözleşmede bu durumun açıkça belirtildiği davalı tarafın kararlaştırılan bedelin ödenmesinin temini amacıyla … 27. Noterliğinin … yevmiye numaralı araç rehin sözleşmesi imzalandığı ayrıca yine davalı tarafça finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak üçer ay aralıklı vade tarihi olacak şekilde on adet senet imzalandığı ancak makinenin teslim edilmediği bu husus kiralayan sıfatına haiz olan davalının sorumluluğunda olduğu davalı tarafça kiralanan malın teslim edilmediği gibi bir finansal kiralama sözleşmesindeki alacağın teminine ilişkin senetlerde … 14. icra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası icra takibine konulduğu müvekkilinin yoğun baskı altında olduğundan borçu ödemek zorunda kaldığını ve tüm bu nedenler doğrultusunda davanın kabulü talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin dava konusu sözleşmeyi imzaladığı müvekkili şirket tarafından finansal kiralama sözleşmesine konu malı satıcısına ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin finansal kiracıdan tahsili için hukuki işlemler başlatıldığı finansal kiracı şirket yetkilisi tarafından ödeme yapıldığı ancak sonrasında ödemelerin iadesi için huzurdaki haksız davanın açıldığı finansal kiralama sözleşmesinine ek taahhütname de açıkça kabul edildiği üzere malın hiç teslim edilmemesi durumunda dahi bu durumun finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsile engel olmayacağını davacı tarafın talebinin hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte hali hazırda müvekkili şirkete borç durumunda olduğu bu sebeplerle davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak açtığı davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, …tarihli … Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi, kredi ödeme planı, fatura, dekont, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafından davalıya verilen senetlerin icraya koyulması sebebiyle davacının ödemiş olduğu bedelin davalıdan istirdatı istemine ilişkidir.
… 14. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; takip alacaklısının … A.Ş, takip borçlusunun ise …Tic. Ltd. Şti.. olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 11/02/2018 tarihinde 9.120,00 TL Miktarlı 02/01/2017 Tanzim Tarihli,27/10/2017 Vade Tarihli, 9.120,00 TL Miktarlı 02/01/2017 Tanzim Tarihli, 28/04/2017 Vade Tarihli, 9.120,00 TL Miktarlı 02/01/2017 Tanzim Tarihli,28/07/2017 Vade Tarihli 3 adet senetten kaynaklı toplam faizlerle birlikte 21.878,04 TL üzerinden takibe geçildiği, takip konusu borcun ferileri ile birlikte 29.03.2021 tarihinde ödendiği, iş bu istirdat davasının 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve dava takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif taraf sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, “sıfat” yerine “husumet” terimi de kullanılmaktadır. Hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re’sen gözönünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet sıfatının) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet sıfatı yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davalı veya davacı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı veya davacı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.
Taraflar arasında 14/05/2018 tarihli … sıra numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığına dair bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taraf finansal kiralama sözleşmesine konu makinelerin zamanında teslim edilmediğini ve davalı banka sorumlu olduğunu bildirerek davalı banka aleyhine makine bedeli ve faiz kalemleri yönünden icra takibi yapmış, takibe itiraz neticesinde makine fatura bedeli üzerinden tespit edilen icra takibindeki asıl alacak tutarına yapılan itirazın iptalini iş bu dava ile istemiştir.
Taraflar arasında … tarihli … Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin finansal kiralama sözleşmesinin 11/son maddesine göre; “Bu sözleşmenin konusunu teşkil eden Kiralanan, Kiracı tarafından seçilip beğenildiğinden, esasen Satıcının da Kiracı tarafından bulunmuş olması, Kiralananın alımı, temini, teslimi, montajı, işletilmesi ile ilgili tüm anlaşmaların, şartların, ….. Kiralananla ilgili her türlü ayıptan Kiralayanın bir sorumluluğunun bulunmadığını Kiracı peşinen kabul ve ikrar etmektedir. Satıcının Kiralananı taahhüt ettiği süreden daha geç, eksik teslim etmesi veya hiç teslim etmemesi, Kiralananın Satıcı tarafından taahhüt edilen nitelik, nicelik, cins, ebat ve özelliklere uymaması, kusurlu, eksik veya bozuk olması, Satıcının taahhüt ettiği biçimde çalışmaması, üçüncü kişilerin kiralanan üzerinde herhangi bir hak iddia etmeleri ve benzeri hallerde de Kiracı, Kiralayandan hiçbir talepte bulunamayacağı gibi, kiralama bedellerini ödememe, tenzil etme, geç ve/veya eksik ödeme yoluna gidemez ve Kiralayanın işbu sözleşmeden doğan haklarını kullanmasına engel olamaz.” şeklindedir.
Davalı finansal kiralama şirketi malın satıcısı olmayıp davacının teslim edilmemesi nedeniyle bedel iadesine yönelik satım sözleşmesine dayalı talep makine bedelini ödeyen ve makinenin mülkiyetini de elinde bulunduran davalı finansal kiralama şirketine karşı yukarıda yer alan sözleşme maddesi de dikkate alınarak davalıya karşı yöneltilemez. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/5105 E. 2021/3884 K. Ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 2018/2370 E. 2020/2196 K. Sayılı ilamları da bu doğrultudadır. Bu nedenle davalının iş bu itirazın iptali davasında davalı sıfatının bulunmadığı ve bu nedenle de iş bu davanın sıfat (pasif husumet) yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM:
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL maktu red harcınını davacıdan tahsiline, peşin alınan 612,12TL harçtan mahsubu ile geri kalan 531,42TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesinin 7/2 ve 13/1 maddesi gereğince hesap olunan 6.016,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinden ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2022
Katip Hakim
E imzalıdır E imzalıdır