Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/192
KARAR NO :2022/804

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/03/2022
KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …A.Ş. tarafından sunulan ürün/hizmetten faydalanmak amacı ile davalı … tarafından müvekkil bankaya başvurulmuş ve diğer davalı … Kimya ve Laboratuvar Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Şirketi’nin kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıkları, müvekkili ile davalı arasında karşılıklı varılan mutabakat sonucunda Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak suretiyle anılan sözleşme içeriğinde yer alan koşullar çerçevesinde davalı, müvekkili bankadan 2.000.000-TL tutarında kredi kullanmış ve diğer davalılar işbu sözleşmeye kefil oldukları, davalı ile müvekkil arasında gerçekleştirilen sözleşme çerçevesinde, müvekkili üzerine düşen edimleri yerine getirmiş, ancak davalı tarafından, kullanmış olduğu krediye istinaden gerçekleştirilmesi gereken ödemeler gerçekleştirilmediği, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin ödeme planına uygun vaziyette geri ödenmemesi üzerine; … 32. Noterliği’nin 06.01.2022 tarihli, … yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi ile hesabın 06.01.2022 tarihinde 91.719,15 TL olarak kat edildiği, sözleşme hükümleri gereğince borç ödenmediği takdirde yasal takibe geçileceği ihtar olunduğu, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine, alacakların tahsili için Müvekkili Banka tarafından yasal işlemlere başlanılmış, bu çerçevede borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlatıldığı, davalı/borçlular, haksız ve kötü niyetli olarak Müvekkil Banka tarafından başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine itirazda bulunarak, müvekkili bankaya borcu olmadığını ileri sürdükleri, İcra müdürlüğünce – itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, münhasır delil niteliğindeki Müvekkil Banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, sözleşme hükümleri gereğince takibin haklılığı ve Borçluların Müvekkili Banka’ya takip tutarında borçlu olduğu hususu sübuta erecek olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma saikiyle yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirket tarafından dava ikame edilmeden evvel arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğu, anlaşamama yönündeki e-imzalı – son tutanak aslı dilekçemiz ekinde sunulduğu, davalıların mal mevcudunu eksilterek dava hükme bağlanıncaya kadarki süreçte borcun tahsilini imkansız hale getirme ihtimali oldukça kuvvetli olduğu, bu bakımdan, mahkemenizden ihtiyati haciz talep etmek mecburiyeti hasıl olduğu, çerçevede, alacağın tahsilinin güvence altına alınması amacı ile, davalıların borcuna yeter miktarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep ettikleri, davalı/borçluların takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ,davalı/borçluların borca yeter miktarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına ,İtiraz kötü niyetli olduğundan davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklı ve …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına konu 2004 sayılı İİK md. 67’e göre açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 13/09/20221 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
18/11/2022 tarihli raporunda bilirkişi; … A.Ş. İle davalı borçlu … – … arasında 20/09/2012 tarihinde 2.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmede müteselsil kefil olarak … Kimya ve Lab Malz. San. Tic. Ltd. Şti. Kefalet limiti :2.000.000,00 TL imzası olduğu, müteselsil kefil olarak … Teks. Boya Kimya Tic. Ltd. Şti. Kefalet limiti: 2.000.000,00 TL imzası olduğu, müteselsil kefil olarak … Kefalet limiti : 2.000.000,00 TL imzası olduğu, dosya içerisinde taraflar arasında imzalanan 20/09/2012 tarihli GKS sözleşmesi tespit edildiği, davalı borçlu ve müteselsil kefillerin ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü, 37.461,87-TL asıl alacak, 408,34-TL işlemiş faiz, 53.400,00-TL deposu gereken gayri nakdi risk, 91.270,21-TL takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı olarak hesaplandığı, ayrıca takipte talep edilen 624,00 TL masraflarla ilgi dekont tespit edilemediğinden hesaplamada dikkate alınmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı … A.Ş. ile davalı borçlu … – … arasında 20/09/2012 tarihinde 2.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların iş bu sözleşmeye müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davalıların …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 37.461,87-TL asıl alacak, 408,34-TL işlemiş faiz ve 53.400,00-TL deposu gereken gayri nakdi risk olmak üzere toplam 91.270,21-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 37.461,87-TL asıl alacak, 408,34-TL işlemiş faiz ve 53.400,00-TL deposu gereken gayri nakdi risk olmak üzere toplam 91.270,21-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan gayri nakdi alacak için 80,70-TL maktu harç ve nakdi alacak için 2.586,91-TL nispi harç olmak üzere toplam ‭2.667,61‬-TL karar harcının, peşin alınan 1.117,41-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭1.550,2‬0-TL harcın karar harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Nakdi alacak için kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gayri nakdi alacak için kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam ‭1.209,61‬-TL (80,70TL BVH , 11,50-TL VSH, 1.117,41-TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.620,00-TL (1.100,00-TL tebliğler ve posta, 520,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan1.598,12-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 21,62-TL ‘sının davacıdan, 1.578,38-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
13/12/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır