Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/182 Esas
KARAR NO :2023/356

DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ:14/03/2022
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı kanunu çerçevesinde …-R19 Sözleşmeye konu 1 ADET 2015 Model … MARKA …-220 Model G.T.I.P NO: …, SERİ NUMARASI: …-007 OLAN CNC AZDIRN-MA TEZGAHI TÜM EKİPMANLARI ile birlikte mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiraladığı, ve teslim edildiği, davalıya 13.01.2021 tarihi itibariyle 97.208,08USD kira 23.890,14USD Kira temerrüt 5.409,187L Kira Masraf 3.754,42TL Kira masraf temerrüt borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğü, kira borcunu ödemeyen muhataplara … 24. Noterliğinin 13.01.2021/… sayılı ihtarnamesi ile keşide edildiği, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içinde kira borçlarının ödenmesini aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini ve fesih süresinin sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiği, söz konusu ihtarname muhataba tebliğ edildiği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşme konusu mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan malların teslim alındığı şekilde iadesine, …. Asliye Tiçaret Mahkemesi’nin ….D.İş.sayılı Kararıyla İhtiyati tedbir. kararırın devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava erkenden açılması nedeniyle reddi gerekmekte olduğu, HMK 115/2 maddesi gereğince bir davanın açılması için özel dava şartları düzenlendiği, davaya konu borç nedeniyle taraflar arasında 03,03.2022 Tarihli PROTOKOL başlıklı yeni bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme protokol hükümleri hukuki geçerliliğini sürdürmekte olup, iptal edilmeden böyle bir davanın açılması mümkün olmadığı, dava erken açılmış olup, usülden reddi gerektiği, protokol hükümlerinin uygulanması ve öngörülen sürelerin sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği, mahkemece yargılama sırasında resen nazara alınacak sebeplerle davanın konusuz kalması nedenleriyle usulden reddini, üsüle ilişkin (harç, aktif/pasif husumet, — vs.) itirazlarımızın resen incelenerek ön inceleme aşamasında bir karara bağlanmasına mahkemeniz aksi kanaatte ise Anlaşma Protokolünün bekletici mesele yapılmasını, haksız açılan davanın Reddine, Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, itiraz ve talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan FKS haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, malın iadesi yasal şartlarının oluşup oluşmadığının tespitinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER; Mahkememizce herhangi bir delil celp edilmemiştir

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Finansal kiralama sözleşmesi … tescil numarası ile 04.08.,2015 tarihinde saat 14:01’de 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 22. Maddesi gereğince Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği tarafından tescil edildiği, Sözleşme kiracı/asıl borçlu …. Mak. İml. San, Tic. Ltd. Şti. firması tarafından imzalandığı, kiralanan malların davalıya teslim edilmesiyle taraflar arasında borç ilişkisinin doğduğu, Davalının sözleşmelerden kaynaklanan Finansal Kira borçlarını ödemede temerrüde düşmesiyle, davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edilerek; FKK nun 30. Ve 31. Maddesi gereği “..borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşme nin feshedilmiş olacağı …” nın ihtar edildiği, davacının ibraz etmiş olduğu muavin kayıtları ve hesap ekstrelerinin tetkikinden; davalının 15.01.2021 hesap kat tarihi itibariyle; 7.08.2019 tarihli 5.862,66 USD borcun 3.052,02USD’lik kısmı ile, 6.09.2019 tarihli 5.862,66 USD, 7.10.2019 tarihli 5.862,66 USD, 7.111.2019 tarihli 5.862,66 USD, 6.12.2019 tarihli 5.862,66 USD, 7.01.2020 tarihli 5.862,66 USD, 7.02.2020 tarihli 5.862,66 USD, 8.03.2020 tarihli 5.862,66 USD, 7.04.2020 tarihli 5.862,66 USD, 7.05.2020 tarihli 5.862,66 USD, 5.06.2020 tarihli 5.862,66 USD 7.07.2020 tarihli 5.862,66 USD 7.08.2020 tarihli 5.862,66 USD 7.09.2020 tarihli 5.862,66 USD 7.10.2020 tarihli 5.862,66 USD, 7.11.2020 tarihli 5.862,66 USD, 7.12.2020 tarihli 5.963,66 USD ,7.01.2021 tarihli 252,50USD olmak üzere toplam 97.208,08 USD davalının ödenmemiş kira borcu olduğu davalı tarafından sonraki kira borçlarıda ödenmediği anlaşıldığı, İhtarname ile verilen süre içerisinde talep edilen borcun ödenmemesi ile Fınansal Kıralama Kanununun 23 Ve 31. Maddesi İle Finansal Kira Sozleşmenin 27. 36. Ve 37.maddesi Maddesi kapsamında, Temerrüt tarihi 17.03.2021 itibariyle Dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmiş olduğu, Taraflar arasında imzalanan 31.07.2015 Tarihli …-R1 Sözleşme Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin feshiyle birlikte; FKK nun 24, 25 ve Sözleşmenin 40,42., maddeleri gereğince; : a-Finansal Kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, Temerrüt tarihinden en geç 3 gün sonrası, 20.03.2021 tarihi itibariyle Finansal Kiralamaya konu malların davacıya aynen iadesinin gerektiği, Kiralanan malların, Mal sahibi Finansal Kiralama Şirketine aynen iadesinin mümkün olmaması halinde; İİK nun 24 maddesi gereğince malların bedellerinin tahsilinin sağlanması gerektiği, Dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiği 17.03.2021 tarihi itibariyle, finansal kiralamaya konu olan makine ve ekipmanlarının 2.el değerinin 61.600,00 USD olduğu, Tarafların masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu Görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “2015 MODEL … MARKA … MACHİNE SERİ NO: D2H … TÜM EKİPMANLARI” nın DAVA tarihi olan 14.03.2022 tarihindeki kullanılmamış sıfır liste fiyatının, bir önceki yıla göre değişmediğini ( 260.000 USD ) ancak reel satışların liste fiyatından yaklaşık … iskontolu gerçekleştiği tespitiyle, bahse konu ekipmanın 14.03.2022 – tarihinde satış fiyatının ortalama iskonto (9612,5) uygulanmış değeriyle 227.500 USD olduğu içinde bulunduğumuz tarih itibariyle, kullanılmış 2. El tezgahların piyasa şartları araştırması sonucunda, … Markasının 2.el piyasasının çok yüksek olmadığı, 220 mm çapındaki azdırma tezgahlarının çok tercih edilmediği (tercih ağırlıklı olarak 250 mm üzeri) rekabetin ve Marka çeşitliliğinin fazla olduğu piyasa şartlarında ağırlıklı olarak Alman ve Japon markalarının tercih edildiği, Kore yapımı olan … Markasının diğer markalara göre daha sık arıza vererek servis ihtiyacı doğurması dolayısıyla 2.el piyasasının rakiplerine göre daha düşük olduğu 2. el CNC Makina piyasasında yapılan araştırmalar sonucunda, bu markaya ait kullanılmış bir azdırma tezgahı tespit edilemediği, ancak bu tip CNC tazgahlarında yapılan çoğunluk, sektör uygulamalarında, ikinci el değerleri çalışır ve eksiksiz olması kaydıyla, tezgahın durumuna göre senelik %20 lik azalışla tespit edildiği, dava konusu tezgahın, DAVA tarihi olan 14.03.2022 tarihindeki reel fiyatını 227.500 USD baz alarak yapılacak değerlendirme sonucunda, 2015 Model 2. El … Marka 220 çap CNC azdırma tezgahınin 14.03.2022 tarihindeki 2.el raiç bedelinin 47.710,21 USD olduğu kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 31/07/2015 tarihli …-R1 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri zamanında ödemediği, her ne kadar davalı tarafça borçlara ilişkin protokol düzenlendiği ve bu protokol gereği ödemelerin yapıldığından bahisle cevap dilekçesi sunulmuş ise de cevap dilekçesi ekinde sunulan protokolün fotokopi olduğu, protokolün geçerli olduğu durumda dahi delil dilekçesinde ibraz edilen dekont suretlerinden, protokol gereği yapılması gereken ödemelerin zamanında eksiksiz yapılmadığı görülmüştür. … 24. Noterliği 15/01/2021 Tarihli ve 743 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ İLE;
1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 31/07/2015 tarihli …-R1 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu ” 2015 MODEL YILLI, … MARKA, …-220 MODEL, G.T.I.P NO: …, SERİ NUMARASI:…-007 OLAN, CNC AZDIRMA TEZGAHI (… MANCHINE)” özelliğindeki malın standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İŞ … K esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 48.234,45 TL nispi karar harcının 1.707,75 peşin ve 10.350,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam alınan 12.057,75 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 36.176,70‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 95.672,22-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 12.149,95‬ TL( 80,70 TL BVH, 11.50 TL VSH, 1.707,75 TL peşin harç 10.350,00 TL T.H ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.600,50 TL ( 200,50 TL tebliğler ve posta, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır