Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/177
KARAR NO :2023/8

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/03/2022
KARAR TARİHİ:10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı … … A.Ş. İle …’nin asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı 05.01.2018 tarih 4.500 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaeden kendisine Şirket Kredi Kartı kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesabı 15.11.2021 tarihinde kat edilerek 15.11.2021 tarihli ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarname borçluya kredi sözleşmesinde belirttiği adresine gönderilmiş olup ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlu; yetkiye, tüm borca, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazlarının kabulünün mümkün olmadığının, davalının …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk taraf ücreti, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı varsa davacının davalıdan talep edeceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davalı …’nin, tarafına tahsis edilen kredi kartına borcuna düzenli
ödeme yapmadığını, davacı banka tarafından, davalı/borçluya 15/11/2021 tarihinde kredi kartı borçlarını
ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin … mahallesi … sokak no:7 …/… adresine gönderildiğini, sözleşmedeki adres ile ihtarnamedeki adresin aynı olduğunu, ihtarnamenin 19/11/2011 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiğini, ihtarnamede 24 saat süre verildiğini, 21/11/2021 tarihi itibariyle temerrüdün başlayacağını, aynı tarih itibariyle tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile davalı arasında 4500,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV’den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 06/01/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 12/01/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 05/12/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya tahsis edilen kredi kartı borcuna, davalının düzenli
ödeme yapmadığını, davacı banka tarafından, davalı/borçluya 15/11/2021 tarihinde kredi kartı borçlarını
ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin … mahallesi … sokak no:7 …/… adresine gönderildiğini, sözleşmedeki adres ile ihtarnamedeki adresin aynı olduğunu, ihtarnamenin 19/11/2011 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiğini, ihtarnamede 24 saat süre verildiğini, 21/11/2021 tarihi itibariyle temerrüdün başlayacağını, aynı tarih itibariyle tüm borcun muaccel hale geldiği belirtilmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ; davacı tarafından davalıya kullandırılan krediden kaynaklanan davacı asıl alacağının 2.998,95 TL,
141,73 TL
İşlemiş faiz, 7,09 TL
BSMV olarak belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 2998,95TL asıl alacak, 141,73TL işlemiş faiz, 7,09TL BSMV olmak üzere toplam 3147,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 215,02 TL nispi karar harcının, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile geri kalan 134,32 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.147,77 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 161,46 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 172,90 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 80,70 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.027,30 TL (127,30 TL tebliğler ve posta, 900,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 977,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır