Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/175
KARAR NO :2023/97

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:10/03/2022
KARAR TARİHİ:14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi, Mevduat Rehin Senedi ve Blokaj Taahhütnamesi ile; Çek Yasası’nın ilgili maddeleri uyarınca, muhatabı müvekkil banka olan 14 adet çek yaprağından dolayı sorumlu olunan 23.512,02-TL.’nın müvekkil bankanın … ŞUBESİ nezdindeki faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere tahsili ile Müvekkil bankanın sorumlu olduğu işbu bedellerin ödenmesi halinde söz konusu ödenen bedellerin ödeme tarihinde geçerli olan, dava esnasında ödenmesi halinde ise dava tarihi itibariyle geçerli olan (681,30) temerrüt faizi ile birlikte davalı-borçlulardan tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, Müvekkilİ bankanın … Şubesi ile davalı-borçlu … Tekstil Otomotiv İth. İhr. San. ve TİC. LTD. ŞTİ arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Mevduat rehin senedi ve blokaj taahhütnamesi imzalanmış, İşbu sözleşme ve taahhütnameye istinaden davalı- borçlu şirkete çek karnesi kredisi kullandırıldığı, Diğer davalı-borçlu S… ise anılan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış; işbu kredi sözleşmesi ve taahhütnamelerde, ihtilaf çıkması halinde İSTANBUL Merkez (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığı, Çek Yasası’nın ilgili hükümleri uyarınca, muhatabı müvekkil banka olan ve davalı- borçlunun – elinde bulunan her çek yaprağı için müvekkil bankanın sorumluluğu olduğu işbu dilekçe tarihi itibariyle, davalı-borçlu şirketin elinde 14 adet çek yaprağı bulunduğu, Müvekkil banka anılan çeklere ilişkin olarak yasaya uygun biçimde başvuracak hamillere ödeme yapmak zorunda kalacağından müvekkil bankanın dava dilekçesi tarihi itibariyle devam eden 14 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olarak her bir çek yaprağı için 3.600- TL olmak üzere toplam 50.400-TL. Sorumluluğu bulunduğu, davalı-borçlu şirketin hesabında dava (10.03.2022) tarihi itibariyle 26.887,98.-TL. bloke altında bulunmakta olup işbu tutarın toplam sorumluluk bedelinden mahsubu neticesinde kalan 23.512,02- TL. kadar müvekkil bankanın gayri nakit kredi riski mevcut olduğu, Davalı-borçlunun ekonomik durumunun kötüye gitmesi, keşide ettiği çeklerinin ödenmemesi nedenleriyle hesabı kat edilmiş, söz konusu gayri nakdi kredi borcunu genel kredi sözleşmesi, mevduat rehin senedi ve blokaj taahhütnamesinin ilgili hükümleri gereğince, müvekkil banka nezdindeki bir hesapta bloke edilmek üzere depo etmesi hususları Beşiktaş 15. Noterliği 18.10.2021 tarih 04824 Yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı-borçlulara ihtar edilmiştir. Ancak davalı-borçlular anılan gayri nakit borca ilişkin bedelleri depo etmedikleri, Çek Kanunu 3. Maddesi; bankaya ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde bankanın çek sorumluluk bedelini ödemekle yükümlü olduğu; bu hususun hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış – olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğunu açıkladığı, arz olunan ve re’sen gözetilecek sair sebeplerle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla; Genel Kredi Sözleşmesi ile Mevduat Rehin Senedi ve Blokaj Taahhütnameleri uyarınca ve Çek Yasası’nın ilgili hükmü gereğince, muhatabı müvekkil banka olan 14 adet çek yaprağından dolayı sorumlu olunan 23.512,02.-TL.’nın müvekkil bankanın … ŞUBESİ nezdinde faiz getirmeyen bir hesabında bloke edilmesi için davalı-borçlulardan tahsiline, Müvekkil bankanın sorumlu olduğu işbu bedellerin ilgililere ödenmesi halinde söz konusu ödenen bedellerin; ödeme tarihinde genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümlerine göre geçerli olan, dava esnasında ödenmesi halinde ise dava tarihi itibariyle geçerli olduğu bilinen (481,30) temerrüt faizi ile birlikte davalı-borçlulardan tahsiline, Tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine,karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek yaprağı sorumluluk bedeli ile temürrüt faizi alacağına ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ekindeki mevduat senedi ve blokaj taahhütnamesi, ihtarname, GKS, Mahkememiz kasasına alınmıştır.
Mahkememizce 27/09/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildi.
25/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; belge ve kayıtlar ile davacı vekilinden temin edilen belgelerin incelenmesi sonucunda … Bank … A.Ş . ile davalı … Tekstil Otomotiv İth. İht. San. ve Tic. LTD. ŞTİ arasında, 02/11/2020 tarihinde 200.000,00- TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, Sözleşmede, a-Borçlu olarak … Tekstil Otomotiv İth.iht.san.ve TİC.LTD.ŞTİ’nin imzasının olduğu, b-Borçlu olarak …’nın imzasının olduğu, BS Ht 2-Kredi İl’mifi dahilinde davalı … Tekstil Otomotiv İth.iht.san.ve TİC.LTD.ŞTİ adına ÇEK KARNESİ tahsis edildiği, Dava konusunu Çek kredisi kullanımından kaynaklı olduğu, Dava Tarihi 8/03/2022 tarihi itibarıyla Müşteride bulunan 14 adet çek için depo edilmesi gereken tutarın 50.400,00-TL olduğu Dava dilekçesinde ,davacı BANKA “davalı-borçlu şirketin hesabında dava (10.03.2022) tarihi itibariyle 26.887,98.-TL. bloke altında bulunduğunu bildirdiği,buna göre, Davalı … Tekstil Otomotiv İth.iht.SAN.VE TİC.LTD.Şti. ve — …’nın,davalı bankanın faiz getirmeyen hesabında, bloke hesapta depo edilmesi gereken :50.400,00-TL Blokede Bulunan Tutar :26.887,98-TL Depo Edilmesi Gereken Eksik Tutar :23.512,02 TL tutarın olduğu, 5-1 adet çekin ise banka sorumluluk bedelinin BANKA tarafından 26/01/2021 tarihinde ödendiği, Seri no … ödeme tarihi 26/01/2021 banka sorumluluk tutarı 2.225,00 faiz ihtarnamede bildirilmemiştir. detayları belirtilen çeklerin ödemesi Banka tarafından yapılan, davalı … Tekstil Otomotiv İth.iht.san.VE TİC.LTD.Şti. ve …’nın çek başına 2.225,00 TL sorumluluk bedelinin faizi ile birlikte ödenmesinden sorumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı, 6- Davalı bankadan , 8125049 seri numaralı gayri nakdi riskin 26/01/2021 tarihinde davacı banka tarafından banka sorumluluk bedelinin ödenmedi sebebiyle nakde dönüştüğü, ancak nakde dönerek kredi kullandırımı yapılan 8125049 seri nolu çek için 2.225,00 -TL kredi riskine ait ekstrenin dava dosyasına sunulamadığı, hangi oranla kredinin kullandırıldığı tespit edilmediği, bu nedenle hesaplama yapılamadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı … … A.Ş ile davalı asıl borçlu … Tekstil Otomotiv İth. İht. San. ve Tic. LTD. ŞTİ arasında 02/11/2020 tarihinde 200.000,00- TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’nın müteselsil kefil imzasının olduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı tespit edilmiş olup; davalı taraflarca ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile, dava konusu 14 adet çek yaprağı karşılığı 23.512,02-TL gayri nakdi kredi alacağının faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine, davacı tarafça gayrinakdi kredinin ödenmesi halinde ödenecek kredi oranı davacı tarafça süresi içerisinde ispat edilemediğinden sair taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Dava konusu 14 adet çek yaprağı karşılığı 23.512,02-TL gayri nakdi kredi alacağının faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine,
2-Sair taleplerinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.606,11-TL nispi karar harcının, peşin alınan 401,53-TL harcın mahsubu ile artan 1.204,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 493,73‬-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH, 401,53-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2,038,50-TL (538,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸