Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/160
KARAR NO:2023/344

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/03/2022
KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirketin cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün … E. (Eski Dosya Nosu: … 17. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini durdurduğunu, davacı şirketin davalı taraf ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı tarafa yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmadığını reddi gerektiğini, takibe itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 28.667,48-TL asıl alacak ve 1.265,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.932,80-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;
…. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, davacının söz konusu takipte alacaklı olup olmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLER;
Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak davaya konu 2020-2021 yılına ait, BA-BS formlarının bir sureti celp edilmiştir.
Tuzla Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davaya konu BA-BS formlarının bir sureti celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … (Eski Dosya Nosu: … 17. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E.) Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;İncelenen davacı ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacının tanzim etmiş olduğu 13 adet faturadan kaynaklı bakiye alacağının 28.667,48TL olarak hesap ve tespit edildiği, icra takibinde faiz talep edilmişse de, taraflar arasında vade ve vade farkı hususunda yazılı anlaşma bulunmadığı gibi takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğünü gösteren yazılı belgenin tebliğ şerhi ibraz edilmediğinden faiz hesabının yapılamadığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ;Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ….İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır.Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
Davalı tarafa ait BA-BS formları incelendiğinde; 2021 yılında 9 adet KDV hariç 9 adet toplamı 25.858,00 TL olan faturaların beyan edildiği görülmüştür. Ancak BA-BS formlarından hangi faturaların beyan konusu olduğunun anlaşılması mümkün olmadığından davalı tarafın hangi faturaları yasal kayıtlarına aldığı net olarak tespit edilememiştir.
Bunun dışında davaya konu olan faturaların E-Arşiv faturası olduğu ve elektronik fatura kapsamında tebliğ edildiği faturaların muhteviyatından anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında Davacı tarafın davalı taraf adına düzenlediği faturaları kabul etmediği yada reddettiğine dair kep maili yada noter ihtarı gibi yasal bir belgeye rastlanılmamıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre incelenen davacı ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacının tanzim etmiş olduğu 13 adet faturadan kaynaklı bakiye alacağının 28.667,48TL olarak hesap ve tespit edildiği, icra takibinde faiz talep edilmişse de, taraflar arasında vade ve vade farkı hususunda yazılı anlaşma bulunmadığı gibi takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğünü gösteren yazılı belgenin tebliğ şerhi ibraz edilmediğinden faiz hesabının yapılamadığı belirtilmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği ” Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut….deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 28.667,48TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.958,28 TL nispi karar harcının, peşin alınan 511,18 TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.447,10 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 603,38 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 511,18 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.470,50 TL (270,50 TL tebliğler ve posta, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.408,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 65,94 TL’sının davacıdan, 1.494,06 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır