Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/155
KARAR NO :2022/291

DAVA:Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali
DAVA TARİHİ:28/02/2022
KARAR TARİHİ:23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2018 tarihinde … … ve Ticaret A.Ş.’nin maliki olduğu davaya konu “… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … … … Mevkii, 4917 parselde” bulunan taşınmaz üzerine … yevmiye numarası ile … Bankası A.Ş. lehine 500.000,00-TL. tutarında ipotek tesis edildiğini, anılan taşınmazın 22/05/2020 tarihinde … yevmiye numarası ile müvekkili …tarafından 50.000,00-TL. bedelle satın alındığını, müvekkilinin taşınmazın bir önceki maliki ve borçlu … … A.Ş. yetkilileri ile yaptığı şifahi görüşmede ipotek borcunun kapandığının müvekkiline bildirildiğini, TMK.’nun 883. maddesindeki “Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir.” hükmüne dayanarak müvekkilinin ipotek alacaklısı banka ile görüşerek ipoteğin kaldırılması (fekki) için … Tapu Müdürlüğü’ne yazı yazılmasını şifahi olarak talep ettiğini, ancak ipotek alacaklısı (davalı) banka tarafından kanun hükmüne açıkça aykırı olarak borç ödenmiş olsa dahi borçlu … … ve Ticaret A.Ş. tarafından talep edilmedikçe taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmayacağının, taşınmazın maliki olan müvekkilini bu bakımdan muhatap kabul etmediklerinin, bu konuda tek muhataplarının borçlu ve eski malik … … ve Ticaret A.Ş. olduğunun bildirildiğini, açıklanan sebeplerle işbu davayı açtıklarını belirterek ve gilekçede ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle; İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … … … Mevkii, 4917 Parselde kayıtlı bulunan müvekkiline ait taşınmaz üzerinde … Tapu Müdürlüğü’nce 17/05/2018 tarih ve … yevmiye numarası ile davalı lehine tesis edilen 500.000,00-TL. tutarındaki ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalarından ve dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkilinin talebi üzerine şimdilik vazgeçtiklerini ve davalı taraftan herhangi bir vekalet ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacının hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği, davalı vekilinin 16/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davasından vazgeçme talebine açık rızalarının olduğunu belirttiği anlaşılmakla, dosyanın HMK 123 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 123. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 858,88TL harcın mahsubu ile artan 773,18TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE;
3-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair , tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır