Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/133
KARAR NO:2023/63

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:23/02/2022
KARAR TARİHİ:31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkil nezdinde … nolu ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında 37.085,90-TL (FAİZ,FER’İ VE MASRAFLAR HARİÇ) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkil nezdinde muaccel olduğu, Borçlu işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, Borçlunun itirazlarının kabulü mümkün olmadığı, 2-Borçlu – itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğu, … nolu kredi kartı borcunun ödenmesi için borçluya … 1. Noterliği … Yevmiye Numaralı 23/09/2021 tarihli İhtarnamesi gönderilmişse de ; işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muaccel olduğu, Bu nedenle …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğu,yukarıda kısaca arz ve izah edilen ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup ; borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer’ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davamızın kabulü ile İTİRAZIN İPTALİNE , davalı aleyhine 9620’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konusu, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 25/10/2022 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
11/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı …, tarafına tahsis edilen Kredi Kartına borcuna düzenli ödeme yapmadığı, Davalıya … 1. Noterliğinin 23/09/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiği, İhtarnamenin “… Mah. … Cd.no:119/1a … adresine gönderildiği,11/10/2021 tarihinde “Muhatabın adreste tanınmadığı” açıklamasıyla iade edildiği,tebliğ edilemediği, Sözleşmedeki adres ile ihtarnamenin gönderildiği adresin farklı olduğu , Nihai Karar Sayın Mahkemenin olmak üzere, Borçlunun ihtarname ile temerrüde düşürülemediği, temerrüdün 30/09/2021 takip itibariyle başlayacağı aynı tarih itibariyle geciken borç yönünden muaccel hale geldiği ‘görüş ve kanaatine varıldığı, … nolu KREDİ KARTI BORCU İÇİN 30/09/2021 takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı;Asıl Alacak 28.159,66-TL İşlemiş faiz 390,29-TL BSMV 10,56-TL Geçmiş dönem faizleri 5.821,54-TL Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutar34.382,05-TL görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı … A.Ş. ile davalı borçlu … arasında 12/02/2016 tarihinde 50.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, … 1. Noterliğinin 23/09/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiği ve iş bu davaya konu krediler yönünden kredi sözleşmesindeki kanuni adrese tebligat yapıldığı, davalı yanın sözleşmede yazılı adresini kanuni ikametgah adresi kabul ettiği ve bu adrese yapılacak her türlü tebligatın geçerli olacağının belirtildiği bu nedenle muacceliyet şartının gerçekleştiği ve davalı yanın temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 28.159,66-TL asıl alacak, 390,29-TL işlemiş faiz, 10,56-TL BSMV ve 5.821,54-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 34.382,05-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 28.159,66-TL asıl alacak, 390,29-TL işlemiş faiz, 10,56-TL BSMV ve 5.821,54-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 34.382,05-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.348,63-TL nispi karar harcının, peşin alınan 633,34-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.715,20-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 725,54‬-TL (80,70-TL BVH,11,50-TL VSH, 633,34-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.421,00-TL (221,00-TL tebliğler ve posta, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.318,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 112,25-TL ‘sının davacıdan, 1.447,75-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 342 ve 345. Maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2023

Katip …

Hakim …