Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/110
KARAR NO:2022/85

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 24/01/2022
KARAR TARİHİ: 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri, kredi borçlusu … Elektrik İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından söz konusu taşınmazın inşaatının tamamlanması için kredi talep etmesi nedeniyle; …, … Tapu sicil Müdürlüğünün 18.10.2010 tarih ve … yevmiyeli ipotek akdi ile 5.000.000 USD miktarlı ipotek tesis edildiğini işbu ipotek nedeniyle …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, alacaklıya karşı Mahkememizde 2021/… esas sayılı dava dosyası ile ipotek sözleşmesi sonrası bankanın bizim iznimizi almadan asıl borçlu ile yeniden yapılandırma yapması, yazılı uyarımıza rağmen alacağını tahsil edebilecek iken yasal işlemleri yapmayarak zararın oluşmasına neden olması nedenleri ve diğer nedenlerden dolayı ipotek nedeniyle sorumlu bulunmadığımızın tespiti için dava açıldığını ve davanın derdest devam ettiğini, işbu davanın konusu ise, söz konusu ipotek kapsamında davalıya yapılan 17.04.2019 tarihindeki 194.333,07 TL ve ayrıca takip sonrası 2021 yılı 3.çeyrekte 543.780,09 TL ve 2021 yılı 4. Çeyrekte ödenen 526.049,83 TL ödemelerin dosyadan mahsup edilmediğini, icra dosyasına bildirilmediğini, bu nedenle bu ödemelerin dosyadan mahsup edilmesi gerektiğini, bu miktardaki ödemenin mahsup edilmesi için menfi tespit davası açılması gerektiğini, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından dolayı diğer dava haklarımız saklı kalmak üzere takip sonrası yapılan ve dava konu edilen 1.264.162,99 TL yönünden ödeme yapıldığının tespiti ile takibin iptaline, yukarıda arz edilen ve davalının banka olduğu da kabul edilmesi nedeniyle ödemeleri mahsup etmeyerek takibe hiç ödeme yapılmamış olarak devam etmesi nedenleri, kötüniyetli hareketleri de değerlendirilerek dava değeri üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflarının aynı olduğu, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile ilgili olarak sorumlu ve borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Her iki dosyada da tarafların aynı olup, aynı icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının ve ödemelerin mahsup edilmesi iddiası ile açılan menfi tespit davası oldukları, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yapılması ve usul ekonomisi açısından dosyamızın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesi gerektiği kanaati hasıl olmakla, dosya üzerinde inceleme sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-İş bu esas sayılı dosyası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası arasında Hukuki ve Fiili İrtibat bulunduğundan her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-HMK 331. Mad. Gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair tarafların yokluğunda HMK 168. md. gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oy birliği ile karar verildi.18/02/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …