Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 Esas
KARAR NO : 2022/63

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Bankamız ile …Ltd. Şti. arasında imzalanan 22.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden… Ltd. Şti.’ye ticari krediler kullandırılmıştır.Davalı … sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile Bakırköy … Noterliği’nden 03.07.2019 tarih, … yevmiye no ile keşide edilen kat ihtarnamesi gönderilmiştir.Ödenmeyen kredi alacağımızın tahsil ve tasfiyesini teminen … hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş E., … K. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmasını müteakip…Ltd. Şti., … Ltd. Şti., … İnş. ve İlet. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,…ve …hakkında İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden 5.333.514,41 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 131.950,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı vekili İstanbul … İcra Dairesi’nin… E. sayılı icra dosyasına sunduğu 08.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borcun tamamına, esas alacağa, faize, faiz oranına, yetkiye, her türlü fer’ilerine ve tüm harç ve sairlerine itiraz etmiştir. Davalının itirazlarını müteakiben İcra Dairesince 08.11.2021’de takip durdurulmuştur. Bu nedenle borçlunun itirazının öncelikle süre yönünden incelenmesini ve İ.İ.K.’nun 62. maddesi gereğince itirazın 7 günlük yasal sürede yapılmadığının tespiti halinde Sayın Mahkemenizce bu durumun re’sen dikkate alarak, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesini talep ediyoruz.Davalının itiraz dilekçesi tarafımıza henüz tebliğ edilmemiş olduğundan İİK’nın 264/II maddesinin öngördüğü dava süresi işlemeye başlamamıştır. Bununla birlikte, dosya incelemesi neticesinde takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu öğrenilmiş takibin devamını sağlamak için 10.11.2021’de arabuluculuk başvurusu yapılmış ve 20.12.2021 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağı ile anlaşamama durumu tutanak altına alınmış olup yasal süresi içerisinde de işbu dava açılmıştır.Davamızın kabulüne,davalının borcun tamamına, esas alacağa, faize, faiz oranına, yetkiye, her türlü fer’ilerine ve tüm harç ve sairlerine ilişkin itirazının iptaline,takibin takip talebinde yazılı şartlarla, haricen yapılan tahsilat dikkate alınarak, İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden devamına,haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı vekili tarafından uyaptan 18/01/2022 tarihinde uyaptan göndermiş olduğu beyan dilekçesinde açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davayı kabulün davayı sonlandıran beyanlardan olduğu davalı vekilinin 18/01/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği, vekaletnamede davayı kabule yetkili olduğu anlaşılmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 5.187.326,24 TL asıl alacak, 137.680,28 TL işlemiş faiz, 7.777,99 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz yargılama gideri, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 5.333.514,41 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Takipten sonra yapılan tahsilatların infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kan. 22.md. Gereğince 1/3 oranında hesaplanan 121.444,12 TL nispi karar harcından peşin alınan 64.357,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 57.086,66-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip