Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/151
KARAR NO:2022/715

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:02/11/2020
KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya müvekkil banka tarafından … ve … numaralı kredi kartları, … no’lu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının kredi kartları yönünden 39.979,58 TL asıl alacak, 3.134,56 TL İşlemiş faiz, 3,26 TL faizin gider vergisi; Kredili mevduat hesabı yönünden 2.032,23 TL asıl alacak, 197,53 TL İşlemiş faiz,0,16 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplamda 45.347,32 TL’lik borcunu ödemediğini, bu nedenle, davalıya ihtarname gönderilerek, toplam 45.290,97 TL alacağın, ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini yönünde ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini, daha sonra davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının borcu ödemediği gibi takibe de itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu belirterek …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve Mahkememizce 07/06/2022 tarihli celsede dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
12/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı /Borçlu …’ün kendisine tahsisi edilen Kredi Kartlarına ve Kredili Mevduat Hesabı Kredisi borcuna düzenli ödeme yapmadığı, … ve … nolu Kredi Kartları ile … nolu Kredili Mevduat Hesabı yönünden; İhtarname ile temerrüde düşürülemediği ve Temerrüt taril takip tarihi 10/08/2020 olduğu ve aynı tarih itibariyle de gecikmede borcun muaccel hale geldiği, Detaylı açıklama ve hesaplamaları yukarıda yapıldığı üzere davacı alacaklının, Takip tarihi itibariyle talep edebileceği; …. … Nolu Kredi kartları alacağı yönünden takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarı: Asıl Alacak 39.451,93 İşlemiş Toplam Faiz (3.134,56 BSMV 3,26 Toplam … nolu Kredili Mevduat Hesabı Alacağı yönünden takip tarihi talep edilebilecek alacak tutarı: Asıl Alacak 2.032.23 İşlemiş Toplam Faiz 196,19 BSMV 0,16 Toplam 2.228,58 ve Takip Tarihi İtibariyle Talep Edilebilecek Toplam: 42.589,754-2.228,58-44.818,33 -TL olarak hesaplandığı kanaatine varılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında; mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın kredi alacağı tespit edilmiş olup; davalı yanca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin kredi kartları yönünden 39.451,93-TL asıl alacak, 3.134,56-TL işlemiş faiz ve 3,26-TL BSMV olmak üzere toplam 42.589,75-TL kredili mevduat hesabı yönünden 2.032,23-TL asıl alacak, 196,16-TL işlemiş faiz ve 0,16-TL BSMV olmak üzere toplam 2.228,58-TL üzerinden en nihayetinde toplam 44.818,33-TL üzerinden ayrı ayrı aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin kredi kartları yönünden 39.451,93-TL asıl alacak, 3.134,56-TL işlemiş faiz ve 3,26-TL BSMV olmak üzere toplam 42.589,75-TL kredili mevduat hesabı yönünden 2.032,23-TL asıl alacak, 196,16-TL işlemiş faiz ve 0,16-TL BSMV olmak üzere toplam 2.228,58-TL üzerinden en nihayetinde toplam 44.818,33-TL üzerinden ayrı ayrı aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.061,54TL nispi karar harcının, peşin alınan 547,68TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.513,86 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA ,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 609,88 TL (54,40TL BVH , 7,80TL VSH, 547,68TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.484,00 (384,00 TL tebliğler ve posta, 1.100,00- TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.466,69-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 680,00TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 672,06-TL ‘sının davalıdan, 7,94TL’sının davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022

Katip …

Hakim …