Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/813
KARAR NO :2022/633

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:15/12/2021
KARAR TARİHİ:18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının her türlü ambalaj ve temizlik malzemesinin alımı satımı ithalatı ihracatı ve üretimi faaliyetini yürüttüğünü, davalı … restoranın kendisine teslim edilen ürünleri eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslim almasına rağmen ödemesi gereken tutarın bir kısmını ödemediğini davalı tarafa birçok kez uyarıda bulunulduğu halde davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, davacı şirketin tahsil edemediği cari hesap alacağının tahsili için … 4. icra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, karşı taraf vekilinin tarafından kötü niyetle itiraz dilekçesi sunulduğunu ve borca, faize ve tüm ferilerini itiraz edildiğini davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu fakat toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını bu nedenle … 4. icra dosyasında yaptığı itirazın iptalini ve takibin 13.328,63 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının haksız şekilde takibe itiraz etmesi ve alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalı aleyhine% 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacının söz ettiği söz konusu icra takibinde belirtmiş olduğu gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde daha önce taraflar arasında alım satım söz konusu olmuşsa da davacının icra takibine konu edilen ürünlerin hiçbirini davalı tarafa teslim etmediğini bu sebeple davalı yada teslim edilmeyen fatura içeriği malların bedellerinin ödenmesi beklenmediğini, faturanın tek başına alacağı ispata elverişli olmadığını, davacının aynı zamanda ispat külfeti nedeniyle bu malları teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, davacı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde takip başlattığını, davalının davacıya karşı takipte belirtilen hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialara konu davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetli davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalıdan ambalaj ve temizlik malzemesi satımı neticesinde alacaklı olup olmadığı, başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, malların teslim edilip edilmediği, davalının iade faturası düzenleyip düzenlemediğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
… 4.İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2021/… Esas sayılı dosyasını bir sureti celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı vekilinin 24/06/2022 saat 14:00 da ticari defter incelemesi için mahkeme kalemine geldiğini, ticari defterleri ve belgeleri eksik olması sebebiyle tamamlamaları için bilirkişi tarafından süre verildiğini, daha sonra maille mesajlaşıldığını, ticari defterlerin ibraz edilmesi istenilmiş ise de dönüş olmadığını ve en sonunda 05/08/2022 tarihinde davalı vekilinin ticari defter ve dayanak belgelerini ibraz etmeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle davalı tarafın ticari defter incelemesinin yapılmadığını, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin kanun hükümlerine uygun esaslarda olduğunu, açılış kapanış taktiklerinin kanun sürelerinde yapıldığını, onaylı oldukları ve ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliğinde olduklarının tespit edildiğini, davacı tarafın davalı adına düzenlediği faturaların KDV hariç aylık toplam tutarlarının 5.000,00 TL üzerinde olan faturaları ilgili dönemlerde mükellefi bulunduğu vergi müdürlüğünde tespit edildiğini, davacı tarafın incelenen defterleri kayıtları ve bu kayıtlardan oluşan davalıya ilişkin muavin defter bakiyesinin davalı aleyhine olmak üzere 13.328,63 TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiğini, davacının davalıdan icra takip tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan 13.328,63 TL alacağının bulunduğunu, davacının davalı tarafı temerrüde düşürmek için internet ihtar şekillerinden herhangi birini keşide etmediğini bu nedenle işlemiş faizi talep edemeyeceğini, taraflar tacir olduklarından saya istinaden davacının asıl alacağına 11/12/ 2021 tarihinden itibaren başlamış olmak üzere % 16,75 TL değişen oranlarda avans faizi uygulaması gerekeceğini talep ettiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, ambalaj ve temizlik malzemesinin alımı satımı ithalatı ihracatı ve üretimi faaliyetini yürüttüğünü, davalı … restoranın kendisine teslim edilen ürünleri eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslim almasına rağmen ödemesi gereken tutarın bir kısmını ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı cari hesap alacağının tahsili için … 4. icra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 19/10/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere SMM bilirkişisinden 06/08/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki ticari ilişki dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ; davacı tarafın davalı adına düzenlediği faturaların KDV hariç aylık toplam tutarlarının 5.000,00 TL üzerinde olan faturaları ilgili dönemlerde mükellefi bulunduğu vergi müdürlüğünde tespit edildiğini, davacı tarafın incelenen defterleri kayıtları ve bu kayıtlardan oluşan davalıya ilişkin muavin defter bakiyesinin davalı aleyhine olmak üzere 13.328,63 TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiğini, davacının davalıdan icra takip tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan 13.328,63 TL alacağının bulunduğunu, davacının davalı tarafı temerrüde düşürmek için internet ihtar şekillerinden herhangi birini keşide etmediğini bu nedenle işlemiş faizi talep edemeyeceğini, taraflar tacir olduklarından, davacının asıl alacağına 11/12/ 2021 tarihinden itibaren başlamış olmak üzere % 16,75 TL değişen oranlarda avans faizi uygulaması gerekeceği belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam alacağın 13.328,63 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının … 4. İcra müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasına itirazın kısmen iptaline,
2-Takibin 13.328,63 TL asıl alacak üzerinden devamına,
3-Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık 16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4-Alacak likit ve itiraz haksız olduğunda asıl alacağın % 20 si olan 2.665,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 910,48.TL nispi karar harcının, peşin alınan 155,07TL harcın mahsubu ile geri kalan 755,41TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.180,50 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplan 222,87.TL ( 59,30TL BHV, 8,50.TL VSH, 155,07TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.091,50TL (91,50.TL tebliğler ve posta, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.002,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10–Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 107,40TL’sının davacıdan, 1.212,60.TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır