Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/779
KARAR NO :2023/285

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:13/10/2016
KARAR TARİHİ:25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığıın, davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu olan 01.08.2016 vade tarihli 88.000,-TL bedelli senet … Tekstil San. Tic, Ltd. Şti. Şirket yetkilisi davacı tarafından limited şirketi temsilen imzalanmış olup davacı şahsi olarak değil şirketi temsilen imzaladığını, bu sebeple davacı tarafından davacının şahıs olarak senede ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının, … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’yi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğu ve takip konusu senedin ön yüzünde … Ltd. Şti.’nin kaşesi üzerinde bulunan davacının her ikisi imzası da şirket kaşesi üzerinde olduğunu, atılan ikinci imzanın aval şerhi olmadığını, davacının, imzasını kaşenin üzerine attığını, görüldüğü üzere senedin üstünde davacının adı ve soyadı yazmadığını, bu durumda şirket adına imza atıldığını bir kez daha ispatlamakta olduğunu, davacı ile davalı arasında bir hukuki ilişki bulunmamakla birlikte davacının davalı tarafa bir borcu da bulunmadığını, ayrıca … tekstil san. tic, ltd. şti.’nin de davalı ile arasında bir hukuki ilişki veya borç ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketi temsilen kaşe üzerine imza atmış olmasına rağmen, davalı taraf anlamsız bir şekilde davacıya şahsi olarak icra takibi başlattığını, bu takibin yasal bir dayanağı olmadığını, davalı tarafça haksız olarak davacıya şahsi olarak icra takibi başlatıldığını davacının gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğunu, davacıya şahsen ait olan İstanbul, … İlçesi, … 11084 Ada, … parselde kayıtlı gayrimenkul ve İstanbul … İlçesi … Mahallesi, … Altı Mevkii 12400 Ada, 371 Parselde kayıtlı gayrimenkul ve … İli, … İlçesi, Merkez Mahallesi, … Mevkii 355 Ada, Parselde kayıtlı gayrimenkullere davalı tarafça haciz konulduğunu, bu gayrimenkullerin piyasa değerinin 1.500.000,-TL(BirbuçukMilyonTL) olduğunu, oysa takibe konu senet bedelinin 88.000,-TL olduğunu, bu durumun icra takip dosyasında fazlaca konulan hacizlerin öncelikle ve ivedilikle icra dosyasındaki alacağı karşılaması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak işbu hacizler dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmek zarureti doğduğunu, öncelikle ve ivedilikle yukarıda belirtilen gayrimenkullere işbu davaya konu icra takibi ile birlikte konulan hacizler davaya konu senet bedelinin 10 katı değerinde olduğundan, dava konusu icra takibindeki alacağı fazlasıyla karşıladığından ve senet incelendiğinde davacının şahıs olarak borçlu olmadığı açık olduğundan öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu olmadığı takdirde yukarıdaki olay ve eylemlerde dikkate alınarak takdir edilecek teminat karşılığında HMK ve İİK. Uyarınca takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya ve söz konusu senede ilişkin borçlu olmadığının tespitini, müvekkilimi menfi tespit davası açmaya zorlayan işbu davaya konu takip haksız, kötü niyetli olduğundan, müvekkilimin dava sebebi ile uğradığı zararın alacaklıdan tahsili amacıyla haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydıyla tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı tarafından her ne kadar senet üzerindeki her iki imzanın şirket kaşesi üzerine atıldığı iddia edilmekteyse de, senet üzerinde bulunan 2. imzanın açığa atıldığı ve aval hükmünde olduğu yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğunu, bu kapsamda, davacının davaya konu icra takibinden şahsi olarak sorumluluğu bulunduğu açık olduğunu, davacının iddialarının aksine, davacıya ait yalnızca tek bir imzanın şirket kaşesi üzerinde olduğu ve ikinci imzanın kaşenin yanında açığa atıldığı senet üzerinden açıkça anlaşıldığını, davacı taraf, davaya konu senetteki imzalarla ilgili aynı itirazlarını …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosya ile açmış olduğu davada da ileri sürerek, her iki imzanın da şirket kaşesi üzerinde olduğu iddiasıyla şahsi sorumluluğu bulunmadığını ileri sürdüğünü, davacının tüm iddia ve taleplerinin reddedildiğini, davacı taraf, temsilcisi olduğu … metal ltd. şti. ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle borçlu olmadığını iddia etmektedir. öncelikle belirtmek gerekir ki, davacının işbu davada taraf olmayan … metal ltd. şti.’nin borçlu olmadığını ileri sürmesi mümkün olmadığını, kaldı ki davaya konu senet davalıya dava dışı 3. kişi hanım koca’dan geçtiğini, bu nedenle zaten davalı ile davacı veya … metal ltd. şti. arasında hukuki ilişki olması beklenemediğini, davalı zira, müvekkil icra takibine konu senedi iyi niyetli 3. kişi olarak lehtardan devralmış olup senetten doğan hakları taraflar arasındaki ticari ilişkiden bağımsız olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği suç duyurularının tamamen asılsız ve iftiradan ibaret olduğunu, davalının savcılığa gerekli ifadeyi verdiğini, davacı taraf borcunu ödememek için davalıyı yıldırmak üzere her türlü yöntemi denediğini, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;
….İcra Müd’nün … esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senedine mahsus icra takibi yoluyla takip yapıldığı, takibe konu senette davacının şahsi sorumluluğunun doğup doğmadığı, davacının takipten veya senetten ötürü borçlu olup olmadığının , faizin türü ve başlangıcının ne olduğundan ibaret olduğu tespit edildi.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … esas sayılı takip dosyasında borcun ödenerek dosyanın kapatılıp kapatılmadığı, borç ödenmiş ise kim tarafından ödendiği hususu varsa kayıt ve belgeleri ile birlikte celp edilmiştir.
İstanbul ,,,Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2016/… soruşturma numaralı hazırlık dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, İİK’nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı taraf, menfi tespit davasına dayanak olarak imzanın şahsi olarak atılmadığını, senet bedelinin ödendiğini ve konuyla ilgili olarak da suç duyurusunda bulundukları hususlarına dayanmıştır.
Davacı, …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına dayanak yapılan bonodaki keşideci imzasının şirket kaşesi üzerine atıldığını, bu nedenle şahsi sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiş ise de senedin incelenmesinde Keşideci imza bölümünde “… Ltd. Şti” şirket kaşesinin üzerinde ve ayrıca ikinci olarak açıkta davacının imzasının bulunduğu, açığa atılan imzanın aval imzası olarak kabul edilmesi gerektiği, aynı hususun …. İcra Hukuk Mahkemesinin ilamında da belirtilmiş olduğu, davacının açığa attığı aval niteliğindeki imzası nedeniyle senetten dolayı şahsi sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.
…CBaşsavcılığı’nın 2016/… Hazırlık soruşturma dosyasının incelemesinde 02/06/2017 tarih, 2016/… soruşturma, 2… sayılı karar numarası ile davalı … yönünden tefecilik yapmak, tehdit suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 23/09/2022 tarihli cevabi yazısında … esas sayılı dosyasında 15.09.2020 tarihli makbuz ile yapılan 95.040,54 TL ödemenin … tarafından yatırıldığı, 25.02.2022 tarihli makbuzla yapılan 125.372,81 TL ödemenin ise, … adına …a tarafından yatırıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı doslyasına yapılan ödemenin ihtirazi kayıt konulmadan yapılması,İstanbul Anadolu CBaşsavcılığı’nın 2016/… Hazırlık soruşturma dosyasında davalı yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.520,92TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.341,02TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 14.249,55TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2023

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır