Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/747 Esas
KARAR NO:2023/376

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:17/11/2021
KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı … plakalı araç seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigorlalısına ait … plakalı aracın çarpması sonucu 22.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait aracın değer kaybına uğradığını; işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında 96100 kusurlu bulunduğunu; ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile … ŞTİ’ ne yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda … plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (2625) kusurlu, … plakalı araç sürücüsünün ise KTK 47/1-c 84-h maddesini ihlal ederek (9675) kusurlu olduğunun belirlendiğini; bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili taleplerinin bulunmakta olduğunu; kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 11.674,19 -TL (KDV dahil) ve toplam değer kaybı tutarının 8.500,00-TL olduğu, kusur oranına göre 2.91855 -TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL) hasar bedeli ile kusur oranına göre 2.125.00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL) değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını; müvekkili tarafından söz konusu hasar ve değer kaybı tutarı için ayrı ayrı ekspertiz incelemesi yapıldığını; 354,00 -TL ve 198,317L ekspertiz ücretleri ile kusur raporu için de 354,00 -TL ödeme yapıldığını; işbu masraflardan da TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu; Müvekkilinin zararının tazminine ilişkin olarak 12.04.2021 tarihinde değer kaybı tutarı için; 12.04.2021 tarihinde hasar tutarı için sigorta şirketine başvurulmuşsa da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını; 22.09.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı irafiık kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 100-TL değer kaybı tutarı, 198,31-TL ekspertiz ücreti, 100-TL hasar tutarı, 354-TL Ekspertiz ücreti ve 354-TL Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam 1.106,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Konu davanın ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olduğunu; müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini; sigortalısının KUSUSUZ olduğunu; başvuran tarafın meydana gelen kaza sebebi ile sigorlalısının 9625 kusurlu olduğunu bu sebeple kaza sebebi ile aracında oluşan hasar onarım bedelinin kusur nispetinde ödemelerini talep ettiğini; ancak tramer kayıtları incelendiğinde başvuran tarafa ait aracın 96100 kusurlu olduğunun görüleceğini ve sigortalısına ait arasın %0 kusursuz olduğunu; Müracaat sahibi tarafından aksi yönde sunulan kusurun mütalaa açıklamalarının da evrak üzerinden düzenlenmiş olduğu ve şahsi kanaat ve yorumları içerdiğinin belirlenmiş olduğunu; Müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğundan ve somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğundan ilgili davanın reddinin gerekmekte olduğunu; kabul anlamına gelmemekle beraber kusurlarının bulunması halinde dahi talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu; davacı tarafın aracının onarımını aldıkları eksper raporuna göre beyan etmişlerse de aracın hasar fotoğrafları ve durumu incelendiğinde bu tutarın fahiş olduğunun görüldüğünü; başvurana ait aracın Kasko Poliçesi bulunup bulunmadığının, Kasko poliçesi var ise davaya konu hasar bedelinin, yabancı ülke kasko sigorta şirketi tarafından davacıya ödenip ödenmediğinin tespitinin gerektiğini; Sigortalısının kusursuz olması nedeni ile başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı için maddi tazminat isteminden ve ekspertiz bedeli talebinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … ve … plaka sayılı araçların Tramer Kayıtları celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’na müzekkere yazılarak , … ve … plaka sayılı aracın önceki sahiplerini de gösterir şekilde trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
Axa Sigorta A.ş.’ne müzekkere yazılarak … ve … plaka sayılı aracın 22/09/2020 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; … Plakalı Aracın Maliki ve … ü Davacı …’ın; 22.09.2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, ASLİ KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ 9675 (Yüzdevetmişbeş) olduğu; Davalı Sigorta Aracılık Hizmetleri dava dışı …’ın 22.09.2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, TALİ KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ %25 (Yüzdeyirmibeş) olduğu; Dava konusu … plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında ver alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV hariç 8.625,37TLorijinal yedek parça ve KDV hariç 2.420,00TL işçilik olmak üzere toplam 11.045,37TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 13.033.54TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre makul olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu; 22.09.2020 tarihli kazada hasar gören … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 2.790,00TL olacağı, Davacının 22.09.2020 tarihli trafik kazasında hasara uğrayan … plakalı aracının toplam 13.033,54TL’lik hasar onarım tutarının, davalı sigorta şirketinin ZMMS – sigortalısı aracın sürücüsü için kanaat olarak belirtilen %25 (yüzdeyirmibeş)’lik kusur oranına tekabül ettiği hesaplanan 3.258,39TL’yi ve toplam 2.790,00TL’lik değer kaybı tutarının, davalının aracının sürücüsü için kanaat olarak belirtilen 9625 (yüzde yirmibeş)’lik kusur oranına tekabül ettiği hesaplanan 697.50TL/yi talep edebileceği; Davalı sigorta şirketinin davacı tarafa ait araçta oluşan hasar ve değer kaybından sigortalısının kusuru oranınca sorumluluğunun bulunduğu, Davacı tarafından yapılan ve faturaları ibraz edilen 354 TL ile 198,31 TL tutarlı ekspertiz masraflarının yargılama gider kapsamında olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu masraflardan dolayı sigortalısının kusuru oranınca sorumluluğunun 8. Davalı sigorta şirketinin 21.04.2021 tarihinde temerrütte düştüğü” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı için maddi tazminat isteminden ve ekspertiz bedeli talebinden ibaret olan tazminat davasıdır.
22/09/2020 tarihli trafik kazasında, dava dışı … sevk ve idaresindeki, dava dışı … Ltd. Şti adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın , davacıya ait araç ile çarpışması neticesinde davacıya ait araç hasara uğramıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince alınan 17/01/2023 tarihli kusur, hasar ve değer kaybı raporunun denetime elverişli ve açık olması sebebi ile Mahkememizce hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya dava konusu araçtaki gerçek hasar bedelinin ve aracın hasarsız ikinci el piyasa değeri ile hasarın onarımından sonraki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın (değer kaybının) hesaplamasına ilişkin rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. Raporda; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 2.790,00 TL, hasar miktarının 13.033,54 TL olduğu, davacının kazada %75, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kusur nispetinde davalının 3.258,39 TL hasar bedeli, 697,50 TL değer kaybı sorumluluğunun bulunduğu belirtilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90. Maddesinde aynıyla; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin 49. Maddesinde ise aynıyla “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü vaz olunmuştur.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yukarıda gösterilen kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün, meydana gelen trafik kazasında % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden, Türk Borçlar Kanununun 49. maddesine göre, davacının, araçta meydana gelen değer kaybını ve hasar bedelini talep etme hakkı bulunmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 97’ye göre; “Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” Davalı sigorta şirketi, davacının uğradığı zararlardan tazminat limiti dahilinde hukuken sorumlu durumdadır.
Tüm dosya kapsamından ve yukarıda yapılan açıklamalardan; davalı sigorta şirketinin, Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesine göre sorumluluğunun bulunduğu, toplam hasar onarım bedelinin 13.033,54 TL (KDV Dahil) olduğu; 22/09/2020 tarihli kazada hasar gören … plaka sayılı aracın değer kaybının kadri marufunda 2.790,00 olduğu; davacının kazada %75, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kusur nispetinde davalının 3.258,39 TL hasar bedeli, 697,50 TL değer kaybı sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa ait araçta oluşan zararı KDV dahil karşılaması gerektiği, değer kaybı tazminat talebinin Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçe teminatı içinde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 21/04/2021 tarihinde temerrütte düştüğü anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-3.258,39 TL hasar ve 697,50 TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalı yönünden temerrüt tarihi olan 21/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının ekspertiz ücreti talebinin (552,11 TL yönünden kabul edilmek suretiyle) yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, yargılama gideri ve sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 270,22 TL nispi karar harcının 59,30 TL peşin ve 69,30 TL ıslah harcı toplamı 128,60 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 141,62 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Kabul edilen miktar üzerinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.955,89-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Reddedilen miktar üzerinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 302,49-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 196,40 TL( 59,30TL BVH, 8,50-TL VSH, 59,30-TL peşin harç, 69,30-TL ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.831,31 TL ( 79,20 TL tebliğler ve posta, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 552,11-TL ekspertiz gideri) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.630,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 93,77-TL’sının davacıdan, 1.226,23-TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır