Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/729
KARAR NO:2023/686

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/11/2021
KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Limited Şirketi 02.03.2020-02.03.2021 Tarihleri arasında V-…-0-0 numaralı Otel Paket Sigorta Poliçesi davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından Sigorta Poliçesi ile poliçe de belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığı, … … Mah. … Cad. No: 113/1 …/… adresinde müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı … Ltd. Şti’ye ait iş yerinde 04.05.2020 tarihinde … yol çalışması sonucu hasar meydana gelmiştir. Su sızıntısı … yetkililerinin müdahalesi sonucu durdurulduğu, bunun üzerine sigortalı, … Ltd. Şti hasar meydana geldikten sonra oluşan hasarın tespiti ve tazmini için müvekkil sigorta şirketine olayı ihbar ettiği, Müvekkil sigorta şirketi nezdinde … nolu hasar dosyası açıldığı, … … Tuürizm Otelcilik Limited Şirketi 02.03.2020-02.03.2021 tarihleri arasında V-…-0-0 numaralı otel paket sigorta poliçesi davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından Sigorta Poliçesi ile poliçe de belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığı, … Cad. No: 113/1 … adresinde müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı … Ltd. Şti’ye ait iş yerinde 04.05.2020 tarihinde … yol çalışması sonucu hasar meydana geldiği, Su sızıntısı … yetkililerinin müdahalesi sonucu durdurulduğu, bunun üzerine sigortalı, … Ltd. Şti hasar meydana geldikten sonra oluşan hasarın tespiti ve tazmini için müvekkil sigorta şirketine olayı ihbar ettiği, müvekkili sigorta şirketi nezdinde … nolu hasar dosyası açılmadığı, … numaralı Hasar dosyası kapsamında konusunda uzman ve bağımsız sigorta eksperi tarafından hasar mahallinde yapılan teknik ve mali Davalı … kendi bünyesi içinde yürüttüğü hizmeti hatalı sunmuş ve gerekli özen gösterilmediği, Sigortalı iş yeri davalı …” nin kusurlu olduğu, meydana gelen su basması hadisesinden ancak somut olayımızda …, yol çalışması sırasında gerekli tedbirleri almadığı, meydana gelen hasarda, davalı/borçlu … zarar veren olarak sorumlu olduğu, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalı/borçlu … aleyhine …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 3.800,00 TL ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 216,16 TL faiz olmak üzere toplamda 4.016,16 TL icra takibi başlatıldığı, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya dair tüm dava ve talep hak saklı kalmak kaydıyla; davalıların …. İcra Dairesi … Esas Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, davalının alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına mahküm edilmesini, yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz huzurunda açılan dava da cevap dilekçemiz ile birlikte sunulan delil listemizde İmar Kanunu ve eki Mevzuatı gereği binaya ait projeler ve yapı ruhsatının ilgili Belediyesinden celbi talep edildiği, kayıtlarımızda yapılan tetkikte ise … İlçesi … … Mahallesi, … Caddesi, No: 113 adresi için 04.05.2020 tarihinde su arıza kaydı oluşturulduğu, bu kayda istinaden ekiplerin adrese intikal ettiği, yaptıkları araştırmalar sonucunda bitişikteki … … Sokak No:13 adresli binaya ait şube yolu borusunda (… … Sokak içerisinde) arıza meydana geldiğinin tespit edildiği, arızanın onarımının ivedi şekilde yapılarak olumsuzluğun giderildiği, oluşan şube yolu arızasının, binaya cephesi olmayan yan sokakta (… … Sokak) meydana geldiği tespit edildi, sızan suların doğrudan binaya sirayet etmesi mümkün olmadığı, bu sebeple de iddia edilen hasar olayında binanın dış etkilere karşı yalıtımının olmaması ya da yetersiz olmasının etkili olduğu anlaşıldığı, Açıklanan nedenlerle ve Emsal Yargıtay ilamları doğrultusunda, davaya konu hasarın meydana geldiği taşınmaza ilişkin yapı ruhsatı ve binaya ait projelerinin ilgili Belediyesinden celbi ile bilirkişilerce keşfen inceleme ile veya yerinde inceleme yetkisi verilerek bina maliklerince ilgili kanun ve yönetmelikler gereği gerekli yükümlülüklere riayet edip etmediği su basmalarına karşı gerekli önlemleri alıp almadığı ayriyeten taşınmazın proje ve ruhsata uygun olup olmadığı hususunda detaylı inceleme yapılmasına karar verilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Haksız fiilden kaynaklı rucüen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, hasar dosyası ve …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir inşaat bilirkişi, bir sigorta bilirkişisi ve bir alt yapı çalışmalarında uzman sektör bilirkişiden oluşan heyete tevdine ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
11/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosyanın verilen görev doğrultusunda incelenmesi sonucunda, gerekçeleri tüm delillerin dosyaya sunulması halinde takdiri ve nihaf karar Mahkemeye ait olduğu üzere davaya konu su hasarının meydana gelmesinde; kusur oranının değerlendirilebileceği bildirilmiştir.
04/10/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir takım eksiklikler tamamlandığından dosyanın yeniden kusur incelemesi için bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın oluşan zarardan dolayı sorumluluğunun oluştuğu,davacı sigorta şirketinin sigortalısına halef olduğu ve davalı tarafa rücu edebileceği, anlatıldığı üzere konu su baskını temiz içme suyu hattının zayıf yerinden patlaması ile bina alt katını su basması ve hasara sebebiyet vermesine neden olmuştur. Konu hat … uhdesinde olup olaya ve gerçekleşme şekline bakıldığında su baskınından ve hasardan tamamen …’ nin sorumlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
30/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile, davalı itirazları ile dosyada müterafik kusur değerlendirilmesi de yapılmak suretiyle, meydana gelen zarar ile, olayın ve zarar miktarının uyumlu olup olmadığı hususlarında ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine istenilmesine karar verilmiştir.
24/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; İnşaat bilirkişi görüşünde imar mevzuatı, inşaat tekniği, yönetmelikler olay irdelenmesi sonrasında zaten göz önüne alındığı, yönetmeliklerin teknik kısımları hariç ve diğer hukuk kuralları uygulanması sayın mahkemeye ait olduğu, konu detaylı olarak bir önceki ek raporumuzda açıklandığı, bina izolasyonu ani ve çok olan su baskınlarında herhangi bir önleyiciliği bulunmadığı, izolasyon yapılan duvarlar sadece yağmur suyu ve topraktaki neme karşı olduğu ve birden gelen suya karşı bir etkisi bulunmadığı, drenaj kanallarının etkili olamayacağı, olayda temiz su boru hattının arızasından olduğu açık olduğu, bir temiz sudan, bir atık su kanalından bahsetmek ve farklı olayları sanki “bir olaymış” gibi açıklamak konusu anlaşılamadığı, olayın var oluş biçimi atık su olmadığı, kök ve Ek rapordakilerden farklı görüş ve kanaatin olmadığı, sigorta yönünden ve mekanik yönden kök rapordaki görüşler aynen korunduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; dava dışı … Limited Şirketi 02/03/2020-02/03/2021 tarihleri arasında V-…-0-0 numaralı Otel Paket Sigorta Poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından Sigorta Poliçesi sigortalandığı, uyuşmazlık konusu yer … Mah. … Cad. No: 113/1 …/… adresinde dava dışı … Ltd. Şti’ye ait iş yerinde 04/05/2020 tarihinde … yol çalışması sonucu hasar meydana geldiği ve su sızıntısı … yetkililerinin müdahalesi sonucu durdurulduğu, bunun üzerine dava dışı sigortalı, … Ltd. Şti’nin işyerinde hasar meydana geldikten sonra oluşan hasarın tespiti ve tazmini için davacı sigorta şirketine olayın ihbar edildiği ve davacı sigorta şirketi nezdinde … nolu hasar dosyası açılarak zararın giderildiği, akabinde rücu talepli iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davalı …’nin kusuru ve zararı tespit edilmiş olup, aldırılan ek rapor ile de defaten bina izolasyonu ani ve çok olan su baskınlarında herhangi bir önleyiciliği bulunmadığı, izolasyon yapılan duvarlar sadece yağmur suyu ve topraktaki neme karşı olduğu ve birden gelen suya karşı bir etkisi bulunmadığı, drenaj kanallarının etkili olamayacağı, olayda temiz su boru hattının arızasından olduğu açık olduğu, bir temiz sudan, bir atık su kanalından bahsetmek ve farklı olayları sanki “bir olaymış” gibi açıklamak konusu anlaşılamadığı, olayın var oluş biçimi atık su olmadığı, kök ve Ek rapordakilerden farklı görüş ve kanaatin olmadığı hususlarının da bildirildiği anlaşılmakla zarardan davalı …’nin sorumlu olacağı anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,
2-Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 274,35-TL nispi karar harcının, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 215,05‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.016,16-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 127,1‬0-TL (59,30-TL BVH , 8,50-TL VSH 59,30-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.208,00-TL (508,00-TL tebliğler ve posta, 2.700,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak karar verildi.17/10/2023

Katip …

Hakim …