Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/713
KARAR NO :2022/628

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:02/11/2021
KARAR TARİHİ:18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı … Ltd. Şti ‘ne ait … plakalı aracın müvekkili şirkette kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, 02.03.2021 tarihinde sigortalı vasıtaya davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan … plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve … plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, dava dışı sigortalısına 26.04 2021 tarihinde toplam 7.112,96 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalısının kusursuz olduğu ve davaya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiğinin araştırılması gerektiğini, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunda yer alan tutarların fahiş olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin başvuru tarihinden ve yasal faiz ile sorumlu olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava konusu; Trafik kazasından kaynaklanan ve …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın hasar/kusur uzmanı ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine verilerek iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
26/05/2022 tarihli raporunda bilirkişi heyetinde; … plakalı kamyonet sürücüsü …”nın maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …”un maddi hasarlı trafik kazasında Ve 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, dava dışı şirketini maliki bulunduğu … plakalı … 2016 … (125) ticari kamyonetin 02/03/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, araç maliki şirket hasar gören kamyonetini kasko poliçesi kapsamında özel serviste onarımını yaptırdığı, kasko ekspertiz raporunu tanzim eden eksper aracı onarım yapıldığı yerde gidip gördüğü, tespit edilen hasar ile tarafların kendi saralarında tanzim ettikleri kaza tutanağında belirtilen hasar sonucu meydana gelebileceği, kaza ile hasarın uyumlu olduğu tespit edilmiş olup kasko ekspertiz raporunda tespit edilen KDV dahil toplam hasar miktarı 7.112,96.TL (yalınızyedibinyüzonikiliradoksanaltıkuruş) tutarın piyasa şartlarıa göre uyumlu olduğundan rapordaki hasara iştirak edilmiş olup tespit edilen hasar miktarının. … olduğu, davacı … Sigorta Şirketi nezdinde dava dışı sigortalısı … Ltd. Şti.’ye ait … plakalı vasıtanın … sayılı poliçe ile kasko sigortası mevcut bulunmadığı, 02.03.2021 – tarihinde sigortalı vasıtaya … plakalı vasıtanın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve araç sürücülerinin kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşıldığı, davacı … Sigorta Şirketi sigortalı … plakalı vasıta üzerinde … Hiz. Ltd. Şti.’ye ekspertiz incelemesi yaptırdığı, eksper raporu ile araçta meydana gelen hasar 7.310,96 TL olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketi 26.04.2021 tarihinde toplam 7.112,96 TL hasar tazminatı ödemiş olup, ödeme dekontları dosyada olduğu, … Sigorta A.Ş dava dışı sigortalısına ödediği 7.112,96 TL’nin tahsili yönünden davalı sigorta şirketi aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde … plakalı vasıtanın … sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası mevcut olduğu, davadan önce davacı şirket tarafından, davalı sigorta şirketine 21.05.2021 tarihinde müracaat edildiğine ilişkin mail yazışması dosyada yer aldığı, KTK m.99 uyarınca … Sigorta A.Ş. kendisine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda, 30.05.2021 tarihinde temerrüde düşmüş bulunduğu, davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve takibe davalı sigorta şirketi itiraz ettiği, takip talebi incelendiğinde 7.112,96 TL asıl alacak ile ödeme tarihinden 17.08.2021 takip tarihine kadar işleyen 360,28 TL avans faiz talep edildiği görüldüğü, ancak davalı sigorta şirketi 30.05.2021 tarihinde temerrütte düşmüş olduğundan, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. ( zarara sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu ve davacı ile davalının sözleşmenin tarafı olmadığı dikkate alındığında yasal faiz talep edilebileceği) sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; sigortalı dava dışı … Ltd. Şti ‘ne ait … plakalı aracın davacı şirkette kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, 02/03/2021 tarihinde sigortalı vasıtaya davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan … plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve … plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, dava dışı sigortalısına 26/04/2021 tarihinde toplam 7.112,96 TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödemenin rücu talebiyle iş bu davanın açıldığı aldırılan ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tarafların kusur durumu ve hasar bedelinin dosya kapsamı ile uyumlu olup olmadığı ve zararın tespiti noktasında bilirkişi raporu alındığı ve zararın tespit edildiği, davalı yanca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; yine davalı yanın ödeme tarihinde itibaren temerrüte düştüğü hususları da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.112,96-TL asıl alacak ve 136,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.249,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.112,96-TL asıl alacak ve 136,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.249,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 495,23-TL nispi karar harcının peşin alınan 90,26-TL harçtan mahsubu ile eksik 404,97-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.932,70-TL ( 1.800,00-TL BK ücreti, 132,70-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 1.874,90-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭158,06‬-TL ( 59,30-TL BH, 90,26-TL PH, 8,50-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 7.249,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan ‭223,49‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti’nin davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.280,52-TL’nin davalıdan, ‭39,48‬-TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır