Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/670
KARAR NO:2022/365

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:12/10/2021
KARAR TARİHİ:07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, … 6. İcra Dairesi, … Esas sayılı icra takibine yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesini ayrıca mesnetsiz şekilde takibe itiraz eden Davalı-borçlu aleyhine takip tutarı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 6098 sayılı TBK madde 502 ve devamı maddelerine göre vekalet ve işgörme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı icra iflas kanunu madde 67’ye göre itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İstanbul … 6. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 05/04/2022 tarihli ara karar ile 12/05/2022 tarihinde mahkememiz duruşma salonunda dosyanın SMM bilirkişiye ile incelenip verilerek; davalı alacak borç durumunun tespit edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Ancak davalı tarafın defter ibraz edemediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamından, davacı yanın davalı Şirket ile yaptığı sözleşme yüz maskesi üretiminde kullanılacak bir makine siparişi verdiği, yapılan anlaşma kapsamında davacı yanın toplam bedelin %50’si olan 25.000 USD’yi peşin olarak yurtdışından davalı şirket hesabına gönderdiği, davalı şirketçe uyuşmazlık konusu yüz maskesinin belirlenen tarihlerde davacı yana teslim edilmediği gibi avans bedelin iadesinin de yapılmadığı, davalı yanca her ne kadar yargılama aşamasında cevap dilekçesi sunulmamış ise de; … 41. Noterliğinden … sayılı ihtarname ile cevabi ihtarname yazısında, 25.000 USD’yi aldığını, uyuşmazlığa konu makinelerinin teslim tarihinin pandeminin başlangıcına yakın biz zamana tekemmül ettiğini, gümrük işlemleri nedeniyle makinenin bazı parçalarının teminin mümkün olamaması nedeniyle teslimatın geciktiği hususu belirtilmiştir. Bu haliyle davacı ve davalı şirketler tacir olup; basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, davalı şirketin pandemi nedeniyle gümrük işlemlerinin uzaması hususunun mücbir sebep sayılamacağı, basiretli tacir gibi hareket ederek pandemi sürecini öngörebilecek nitelikte hareket etmesi gerektiği bu nedenle sözleşme gereklerinin yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; Davalının … 6. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 6. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 14.707,31-TL nispi karar harcından peşin alınan 2.600,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.106,99-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 23.521,17 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam ‭2.886,12‬-TL’nin ( 59,30-TL BVH, 8,50-TL VH, 2.600,32-TL Peşin Harç, 218,00-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’ye 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır