Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/672
KARAR NO :2022/121

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:13/10/2021
KARAR TARİHİ:02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında “… Mahallesi, … – …” adresinde bulunan ve tapuda “… İli, … İlçesi, … Mahallesi, 2709 Ada 4 Parsel”de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan otogaz satış ve servis istasyonunun işletilmesi için 01.01.2018 tarihli ve 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.759,73 TL cari hesap alacağının bulunmasına karşı bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takibinde davalı, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davayı ikame etme zorunluluğu olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, İİK. md. 67 uyarınca icra takibine konu müvekkili şirket alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davalının davaya konu icra takibi itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmeden bağımsız olarak taraflar yazılı akdedilmeyen bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşma neticesinde davacının fatura alacağı olduğu iddia edildiğini, müvekkili … otogaz alımlarını düzenli ve peşin olarak ödediğini, yapılan ödemelerin hepsi banka kanalıyla yapıldığını, ödemenin yapılmasından itibaren otogaz yakıtı davacı tarafından … adresine teslim edildiğini, otogaz yakıtı peşin ödeme yapılarak davacı tarafından müvekkilinin iş yerine teslim edildiğini, davacı …Ş. müvekkiline kârlılık hesaplaması, nakliye bedeli, sadakat kart uygulamalarından eksik ödeme yapması nedeniyle fark faturası kesildiğini, taraflar arasında ….Asliye Ticaret Mahkemesin … Esas dosyasında sözleşmeye dayalı uyuşmazlık devam ettiğini, tarafları ve konusu aynı olan dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp olunmuş, mahkememizin işbu dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 01/01/2018 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesinden kaynaklandığı, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz işbu dosyasının, HMK mad. 166 uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklandığı, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşılmakla, dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinde devam edilmesine,
3-Birleştirme kararının derhal …. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır