Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/631
KARAR NO:2023/456

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:27/09/2021
KARAR TARİHİ:15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan 08/06/2016 tarihli sözleşme ve ekleri gereği taraflar arasında cari hesaba bağlı iş yapılmış olduğunu, işin konusunun sözleşmenin 1.maddesine göre müvekkili şirket tarafından davalı şirketlere ham madde temin etmek ve davalı şirketlerce de bu ham madde bedellerini karşılamak için ürettikleri …, … markalı, evcil hayvan mamasını müvekkiline teslim etmek olduklarını, her iki şirketin müvekkili şirket ile tanzim ve imza ettikleri sözleşme gereği 14/06/2016 – 31/12/2018 tarihi itibariyle … … ve … Tic. San. A.Ş, 01/03/2019 – 21/10/2020 tarihi itibariyle de … Tic. Ve San. A.Ş arasında BA-BS sistemi ile cari hesap tutulup bakiyelerin belirlendiğini, davalıların cari hesap sözleşmesini birlikte imzalamalarının yanında aralarında organik bağ da mevcut olduğunu, … …. A.Ş’nin %99,996 oranındaki payı ile … ….. A.Ş’nin %12,52 payının …’a ait olduğunu, …’ın aynı zamanda her iki şirketi temsile de yetkili olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi ve organik bağ sebebi ile her iki davalının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, cari hesap sonucu …. Noterliği’nin 19/01/2021 tarih ve 758 sayılı ihtarnamesi ile karşı tarafa bildirilmiş olmasına rağmen borçların ödenmediğini, davalı şirket temsilcisinin 01/07/2020 tarihli …. Noterliği’nin fesih ihbarnamesi gönderdiğini, ancak ticari ilişki ve dolayısıyla cari hesabın taraflarca 21/10/2020 tarihine kadar devam ettirilmiş bulunduğunu, arabuluculuk incelmesi safhasında … ünvanlı şirketin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilmiş ise de; davacının feragat etmesi sebebi ile İstanbul 45. Hukuk Dairesi’nin kararı ile kaldırıldığını, müvekkilinin alacağı olan 3.033.639,22 TL’nin cari hesap sözleşmesi gereği işlemiş ve işleyecek tüm ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya iddia edilen borca ilişkin hiçbir fatura sunulmadığını, davacının müvekkilini ticari anlamda mali ve itibari zarara uğrattığını, müvekkili şirketlerin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, davacı şirket tarafından gönderilen 19/01/2021 tarihli ihtara verilen cevapta müvekkilinin borçlu olmadığı belirtilerek itiraz edildiğini, davalı şirketler arasında herhangi bir organik bağ söz konusu olmadığını, sözleşmeye aykırılık sebebiyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, ihtarname tarihi itibariyle ticari ilişkinin sona erdiğini, sözleşmeye aykırılığın yanı sıra sözleşmeye konu hizmetin de yerine getirilmediğini, müvekkili şirketlerce sözleşme kapsamındaki edimlerin ifa edildiğini, borca, borcun ferilerine ve borcun miktarına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilesini talep etmişlerdir.
Dava, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 12/10/2022 tarihli raporunda; davalı tarafın ticari defter ve kayıtları mahkeme kararı gereği incelenmeksizin davacı ticari defter ve kayıtlarında yapılan incelemeye göre davacı şirketin; davalı … … ve … Tic. ve San. A.Ş.’den 2.070.010,42 TL, davalı … Tic. ve San. A,Ş.’den 963.628,80 TL olmak üzere toplam olarak davacı şirketin davah şirketlerden 3.033.639,22 TL alacaklı olarak gözüktüğü bildirilmiş olup mahkememizce davalı tarafça sunulan defterlerin de incelenmesine dair kurulan ara karar gereği 28/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporu aldırılmış olup bilirkişi raporunda; tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi ve karşılaştırılması neticesinde dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketlerden 3.033.639,22 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER;
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dosyası celp edilmiş olup dosyanın incelenmesinde davalı … … Şirketi’nin iflasına ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine kararın kaldırıldığı ve ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.
…. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Davacı , … ile Davalılar, …, … ‘nin ortak ve yetkililerini gösterir sicil kayıtları celp edilmiştir.
Türk Patent Ve Marka Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılarak; davalı …’nin … adlı markası ile davalı …’nin … adlı markalarının halen bu şirketler adına kayıtlı olup olmadıklarının, şayet 3.şahıslara devredilmişler ise, kimlere ve ne kadar bedel karşılığında ve hangi tarihlerde devredilmiş oldukları husus sorulmuştur.

Yeni Kapı Vergi Dairesi’ne, … Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Tic. Ltd.şti.ye ait 01/04/2018 – 21/10/2020 dönemini kapsar şekilde BA ve BS beyannameleri celp edilmiştir.
Tuzla Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak sicil nolu … Tic. Ve San. A.Ş nin, Form BA ve form BS (Alış Satış faturalarını muhtevi beyannameler) 01/01/2019-21/10/2020 dönemlerini kapsar şekilde beyannamelerinin ve … vergi sicil nolu … Bah.ve … Tic. Ve San. A.Ş nin 14/06/2016 – 31/12/2018 dönemlerini kapsar şekilde Form BA ve Form BS ( Alış satış faturalarını muhtevi beyannameler) beyannameleri celp edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı … Tic.Ltd.Şti. ile davalılar … … ve … Tic, San. A.Ş. ve … Tic. San. A.Ş. arasında 08.06.2016 tarihinde “Dağıtım ve Hammadde Sağlama Sözleşmesi” ile 04.09.2018 tarihinde “08.06.2018 tarihli Dağıtım ve Hammadde Sağlama Ek Sözleşmesi” imzalandığı, davalılar … Tic. ve San. A.Ş. ve … … ve … Tic, ve San, A.Ş. tarafından davacı … Tic. Ltd. Şti. adına …. Noterliği’nce düzenlenen 01.07.2020 tarihli 19498 yevmiye numaralı fesih ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği üzere fesih tarihinden sonra da taraflar arasındaki faturalaşmanın devam ettiği, incelenen davalı kayıtlarında davalı …’in davacı ile ticari ilişkisinin takip edildiği muavin defter hareketlerinde 31/12/2019 tarihi itibariyle davalı …’in davacı şirkete 3.079.420,23 TL borçlu olduğu, bu bakiyenin alınan sipariş avansları hesabına virmanlandığı, 2020 yılında davacı şirket tarafından yapılan ödemenin ve davalılar adına tanzim edilen satış/iade faturalarının davacı alacağına, davalılar … tarafından davacı adına tanzim edilen faturaların davacı borcuna kaydedildiği, 01/10/2020 tarihinde 2.070.009,86 TL’lik tutarın … … hesabından virmanlanılarak alınan sipariş avansları hesabına davalı …’in davacı şirkete borçlu olduğu 1.042.960,35 TL’lik tutarın virmanlanması sonucunda herhangi bir bakiye kalmadığı, davalıların ticari defter kayıtlarının incelenmesinde dava tarihi itibariyle davalı …’in davacıya 1.042.960,35 TL borçlu olduğu, davalı … … A.Ş’nin ise davacıya 2.070.009,86 TL borçlu olarak görüldüğü tespit edilmiştir. Davalı tarafça davalılar arasında organik bağ bulunmadığı belirtilmiş ise de; davalı şirketlerin sicil kayıtlarının incelenmesinde yetkililerinin aynı kişiler olduğu, davalılardan …’in 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesindeki bilgilere göre şirketin %100 ortağının davalılardan … … … A.Ş olduğu, dosyaya sunulan mail yazışmaları içeriğinde davalı … muhasebe müdürü tarafından gönderilen mail’de 01/01/2019 tarihinden itibaren taraflarına kesilecek tüm faturaların … firmasına kesilmesini, …’deki hesabın ilgili tarihte … firmasına virman yapılacağının belirtildiği, davalı defterleri üzerinde yapılan incelemede de bahsedilen virmanın yapıldığı dikkate alındığında davalılar arasında organik bağ bulunduğu gibi cari hesap sözleşmesi kapsamında da davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; tarafların defter ve kayıtlarının davacı lehine uyumlu olup, davalı defterlerinde davacının talebinden fazla olarak davacıya borçlu göründüğü, ayrıca BA-BS formları arasında da mutabakat bulunduğu dikkate alındığında davacının alacak talebi taraf ticari defter ve kayıtları ile sübut bulmuş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
3.033.639,22 TL alacağın dava tarihi olan 27/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 213.027,90TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 51.806,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 161.220,92 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılarken yatırılan toplam 51.874,78 TL (59,30 TL BVH, 8,50 TL VH, 51.806,98 51.806,98 TL peşin harç, ) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.706,10 TL (206,10 TL tebliğler ve posta, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 242.009,18 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde atanan arabulucuya 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 118/A-13’e göre davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

Başkan …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Katip …
*e-imzalıdır