Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/626
KARAR NO : 2021/1091

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin…üzerinden sehven parayı… Limited Şirketi’ne gönderdiğini, …Tekstil Mümessilik ve Ticaret Limited Şirketi’nin 27/11/2006 tarihinde tasfiye edildiğini, şirketin tasfiye edilmiş olması nedeniyle paranın iadesi taleplerinin… tarafından reddedildiğini,…Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil nosu ile kayıtlı “…Mümessilik ve Ticaret Limited Şirketi” ne ait “…” nolu ibana müvekkilin sehven gönderdiği 31.666,00 TL’yi müvekkile havale yoluyla iade edilebilmesi için şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına, ihya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek üzere şirketin son münferiden yetkilisinin ek tasfiye için görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkiline yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda dava konusu şirketin tasfiye memuru olan …’a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, Nitekim ek tasfiye talebine dayanak teşkil eden olay, olayın gerçekleşme tarihi ve bu olayın hukuki dayanağı da göz önünde bulundurulduğunda da müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, müvekkil yönünden açılan davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 21.ATM 2021/603 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasıyla açılmış olan şirketin ihyası davasının tensip zaptının 10 numaralı ara kararı gereğince tasfiye memuru …’a karşı işbu davanın açıldığını beyanla, öncelikle işbu ek davanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine ve… Limited Şirketi’nin ihyasına ve ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ihya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek üzere şirketin son münferiden yetkilisinin veya tasfiye memuru …’ın ek tasfiye için görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış,…Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası,… cevabi yazısı celp edilmiştir.
Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, şirketin tasfiye sonunun 27/11/2006 tarihinde tescil edilerek kaydın kapandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının tasfiye sonunun tescil ve ilanı ile kapandığı anlaşılmıştır. Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin sicil kaydının kapalı olması nedeniyle davacının hatalı çıkarılan EFT bedelinin iadesi işlemi için Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve …Ticaret Odası’nın … Sicil nosuna kayıtlı bulunan … Limited Şirketi’nin terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ve birleşen dosya davalısı Selahaddin Aydoğan dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl ve birleşen dava yönünden Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde… Limited Şirketi’nin 24/08/2021 tarihli Finanasbank nezdindeki hesaptan yapılan 31.666,00-TL havale bedelinin iade işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak … ‘ın atanmasına,
2-Asıl ve birleşen dava yönünden harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen dava davalısı … davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2021

Başkan

Üye

Üye

Katip