Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/621
KARAR NO:2022/864

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:22/09/2021
KARAR TARİHİ:23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı şirketin davalı şirket ile arasındaki iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunmakta olduğunu, işbu bu alacağın tahsiline ilişkin davalı şirket aleyhinde …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı şirket icra takibine, haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yer alan davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı şirketin %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı tarafından cari hesap bakiyesine dayandırılmış olan dava konusu alacak iddiası tümüyle gerçek dışı bir iddiadan ibaret olduğunu, davalının davacı tarafa cari hesaba dayalı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ticari defterleri, kayıtları ve vergi dairesine davacı ve davalı tarafından bildirilen formlar üzerinde yapılacak inceleme ile iş bu husus tespit edilebileceğini, taraflar arasında doğacak borç ilişkisinde uygulanacak faiz türü belirlenmediğini, bu haliyle takip öncesi işletilen faiz miktarı ve talep edilen faiz oranı yasal olmadığını, takibe karşı gerçekleştirdiği itiraz bu yönüyle de haklı ve zorunlu olduğunu, davacının kötü niyetli taleplerinin reddini, davacı tarafın işbu haksız icra takibi karşında alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalıya icra tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;
Davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, davacının başlattığı takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ve işlemiş faize hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
… Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davalı … İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (… … Mah. …-… cad. No:3 …/…- Vergi No:…)’nin 2019-2020-2021 yılları BA-BS formları celp edilmiştir.
… Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VN:…)’nin 2019-2020-2021 yılları BA-BS formları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptığı, TTK ve VUK’ a göre uygun olduğunu, davalının incelenen ticari defterlerinde davacıya ait cari hesabın ve ticari defterlerinin tetkikinde davacının davalıya düzenlenmiş olduğu faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ve söz konusu faturaların avalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının 31.12.2021 tarihli yevmiye maddesinde, davacıya 204.476,69 TL borçlu olduğunu, bu cari hesap alacağının davacının dava dilekçesindeki 204.476,69 TL alacakla mutabık olunduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı borçlu ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediğini bu sebeple davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı cari hesap alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan faturalardan ve cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve temerrüt faizi tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere SMM bilirkişisinden 18/07/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki ticari ilişki dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Davalının 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptığı, TTK ve VUK’ a göre uygun olduğunu, davalının incelenen ticari defterlerinde davacıya ait cari hesabın ve ticari defterlerinin tetkikinde davacının davalıya düzenlenmiş olduğu faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ve söz konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının 31.12.2021 tarihli yevmiye maddesinde, davacıya 204.476,69 TL borçlu olduğunu, bu cari hesap alacağının davacının dava dilekçesindeki 204.476,69 TL alacakla mutabık olunduğunu belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında davacı alacağının, 204.476,68 TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davanın KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
Alacağın likit itirazın haksız olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 40.895,33TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 13.967,80 TL nispi karar harcının peşin alınan 2.469,58 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 11.498,22 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 31.626,74 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.537,38 TL(59,30 TL BVH, 8,50 TL VSH,2.469,58 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 730,50 TL ( 130,50 TL tebliğler ve posta, 600,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır