Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTABUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/596 Esas
KARAR NO:2023/609

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:13/09/2021
KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde .. E. Nolu dosya ile, İmzaya, Senede, Borca ve Tüm Faiz ve Fer’ilerine itiraz etmiş bulunduğu, bahse konu icra takibi haksız olduğu, Müvekkilin mesul müdür olduğu dönemde şahsi olarak herhangi bir senedi imzalaması söz konusu olmadığı, itiraza konu senede ilişkin aşağıda bilgilerini verilecek kurumlardan mahkemece istenecek ıslak imza örneklerinin incelenmesi neticesinde ve bahse konu kurumlardan ıslak imza temin edilememesi halinde ise müvekkile ait imza ve yazı örnekleri alınarak inceleme yapıldığında imzanın müvekkile ait olmadığı netlik kazanacağı, bununla birlikte müvekkiliin bahse konu dönemde müdür olarak çalıştığı … isimli firmanın ve davalının ticari defterleri ve ilgili belgeler incelendiğinde şirket nezdinde de böyle bir borç olmadığı netlik kazanacağı, Davalı … Tekstil lehine dosyaya ibraz edilen senetler dışında hiç bir senet düzenlenmediği, … Tekstil A.Ş isimli firma sahte senet düzenlemek suretiyle suç işlediği. Bahse konu durumla alakalı…Cumhuriyet Başsavcılığı’na 02.08.2021 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğu, Davanın Kabulü ile, müvekkili, … Tekstil A.Ş ‘ye borçlu olmadığının tespit edilmesi, müvekkilin imzası taklit edilerek, aslında var olmayan bir senedi düzenleyip müvekkilin aleyhine icra takibi başlatan davalı … Tekstil A.Ş isimli firmanın kötü niyetli, ticari ahlakla bağdaşmayan bu tutumu sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep hakların saklı kalmak kaydıyla %20 ‘den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, …Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde … soruşturma no’lu şikayetin birlikte değerlendirildiğinde HMK 209/1 emredici hükmü uyarınca takibin dava sonuçlanıncaya kadar bedelsiz durdurulmasına karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Senet üzerindeki imza ve yazının kendisine ait olmadığını ve senetteki diğer borçlu şirketin müdürü olarak görev yaptığını ve müdür olarak görev yaptığı dönemde imzasının bulunduğu tüm senetleri şirket adına imzaladığını, senedin kendisi tarafından keşide edilmediğini mesnetsiz olarak iddia edildiği, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığı, davacı yanın imzaya itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, senetteki imza alelade bir imza olmayıp vasıflı bir imza olduğu, dolayısıyla taklit edilmesi mümkün olmadığı, davacı imza takibini uzatmak ve tahsil işlemini sürüncemede bırakmak amacı ile kötüniyetli olarak imza itirazında bulunduğu, davacı bononun düzenlendiği tarihte diğer borçlu şirketin yetkili temsilcisi olup takibe konu bono ile hem kendi adına hem şirket(diğer borçlu) adına borç altına girdiği, ve imza attığı, bu sebeple borçtan sorumlu olmadığı iddiasına itibar edilmediği, bono kambiyo senedi olup sebepten mücerret olduğu, bu kapsamda müvekkilim temel borç ilşkisinin varlığını ve mahiyetini ispat etmek zorunda olmadığı, yine borçlunun yazılı olmayan soyut iddiaları dinlenemeyeceği gibi tanık da dinletilemeyeceği, takibe konu bononun muavin defterinde kayıtlı olmaması alacaklı olmadığımız manasına gelmemekte olduğu, bu durum bononun sebepten mücerret olma özelliğine etki etmeyeceği, işbu sebeple davacının borçtan sorumluluğu devam ettiği, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacıların bu soyut iddialarını yazılı delille ispatlaması gerekeceği, açıkça görülmektedir ki borçlu taraf; menfi tespit davası açmakta kötü niyetli olduğu, davacıların haksız davasının öncelikle hukuki yarar yokluğu ve zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmaması nedenleriyle usulden reddi aksi kanaatte olunması halinde beyanlarının doğrultusunda esastan reddi ile davacılar aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Kambiyo senetlerine özgü takibe dayanak yapılan senetlerdeki imza ve yazıların sahteliği iddiasıyla söz konusu takipten borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER; …. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir,…. İcra Hukuk Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak … E sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul Ticaret Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak Tasfiye halinde … Ltd. Şti. 2017-2021 yılları arasındaki şirkete temsil ve imzaya yetkili kişi ve kişilerin listesi celp edilmiştir. …. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak, … evlendirme başkanlığından alınan evlenme beyannamesi ve evlenme izin belgesi, …. Noterliğinden alınan … ve … yevmiye nolu araç satış sözleşmesi belgesi, ….noterliğinden alınan … yevmiye nolu araç satış sözleşmesi, … 51.noterliğinden alınan … yevmiye nolu araç satış sözleşmesi,… iletişim hizmetlerinden alınan, 19/04/2010, 07/05/2015, 31/01/2018 tarihlerinde yapılan 3 adet sözleşme evrakları, … Bankasından alınan mevduat hesabı sözleşmesi, … den alınan mukavele evrakı, … bankasından alınan dekont evrakı, … bankasından alınan müşteri sözleşmesi evrakı, … bankasından alınan üyelik sözleşmesi evrakı, … 10. Noterliğinden alınan … yevmiye nolu imza beyannamesi, 19/12/2018 ödeme günlü 462.714,74 TL’lik senet aslı celp edildi.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu senetteki imzalar hem de … …’un karşılaştırma belgelerindeki imzaları harf formasyonu içermeyen basit tersimli imzalar olmakla birlikte, el yazıları da dikkate alındığında, inceleme konusu senetteki imzalar – ile … …’un karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uygunluk ve benzerlikler nedeni ile keşide …. İnş. … Ltd. Şti. lehtarı … Tekstil … AŞ olan 19.11.2018 keşide, 19.12.2018 vade tarihli senetteki imzaların … …’un eli olduğu kanaatina varılmış olduğu Mahkemenini takdirine sunulmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup tarihli bilirkişi ATK raporunda özetle; İnceleme konusu bonoda atılı imzalar ile … …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların … …’un eli ürünü olduğu hususlarını bildirir Kanaat Raporu sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davanın; kambiyo senetlerine özgü takibe dayanak yapılan bonodaki imza ve yazıların sahteliği iddiasıyla söz konusu takipten borçlu olmadığının tespiti davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; … Belediyesi’nce 15.05.2015 tarihli 7/… kayıt no’lu Evlilik Cüzdanı, …. Noterliği 06.10.2020 tarih ve ,… Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesi, … Noterliği 02.10.2020 tarih ve … Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesi, …. Noterliği 16.06.2020 tarih ve … Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesi, …. Noterliği 30.10.2018 tarih ve … Yevmiye no’lu araç satış sözleşmesi, ticari defter kayıtları, protokol, protokole istinaden ilk 2 senede ilişkin yapılan kısmi ödemenin banka dekontu, …. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyası, …. İcra Hukuk mahkemesi … esas sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi v.s.delillere delillere dayanmıştır.
Davanın konusu …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında alacaklı … Tekstil İç Ve Dış Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından, borçlular davacı … … ve dava dışı Tasfiye Halinde … Oto Alım Satım Ve Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi aleyhine; 462.714,74-TL asıl alacak, 230.147,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 692.862,70-TL alacağın tahsili için 16/07/2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe girişildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak olarak 19/11/2018 düzenleme tarihli, 19/12/2018 vade tarihli, 462.714,74-TL bedelli bono gösterilmiştir.
Davacı vekili 13/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ile, davacının davalıya 16/11/2018 tarihinde 462.714,73 TL cari hesap borcunun bulunduğu, borcun ifası amacıyla davalıya bedeli karşılayacak şekilde 10 adet senet verildiği, 10 senedin, 5’inin ödenmesine rağmen davalı tarafça iade edilmediğini, ardından yapılan görüşmeler sonucunda davalıya 6 adet yeni senet düzenlendiğini, buna ilişkin protokolün de imzalandığını, 6 senedin ilki için kısmi ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafça ödemenin talep edildiğini, akabinde ödenmiş senetlerin icra takibine konu edildiğini, ancak sonuç olarak davalı tarafça imzası müvekkiline ait olmayan dava konusu senedin de davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsu icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait olmayan 462.714,74-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. İddianın ileri sürülüş şekline, davacının dava dilekçesinde cari hesap ilişkisi ve bu ilişki sebebiyle bonolarla yaptığını iddia ettiği ödemelere dair beyanının konusunu oluşturan bonoların dava konusu bonolar olmadığı, davacının dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan bonodaki imzaya itiraz ettiği, dava konusu bononun ödendiğine ilişkin bir beyanının bulunmadığı, dilekçesinde bahsettiği bonoların dava konusu bono ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın kambiyo senedine dayalı ve imza inkarı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davası olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafça yalnızca imza inkarında bulunulup, menfi tespit iddiasına konu icra takibinin yalnızca asıl alacak kısmı yönünden davasını harçlandırdığından bu yönde inceleme yapılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyası, …. İcra Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
…. İcra Hukuk Mahkemesi … esas sayılı dosyasında da davacı … … tarafından mahkememiz dosyasına konu bonodaki imzaya itiraz sebebiyle mahkememiz dosyası davalısına karşı takibin durdurulması talep edilmiş, mahkemece 09/03/2022 tarihli karar ile “İmzaya itirazı hususunda dosya bir bütün halinde bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 08/02/2022 tarihli raporunda özetle; “İnceleme konusu 19.11.2018 düzenleme tarihli, 19.12.2018 ödeme günlü, borçlusu “… …”, alacaklısı “… İÇ VE DIŞ SANAYİ TİC A.Ş.”, bedeli nakden ahzolunmuş, ihtilaf vukuunda yetkili İstanbul mahkemeleri selahiyeti kabul edilmiş. *462.714,74 TL”, “Dörtyüzaltmışikibinyediyüzondörü lira yetmişdört kuruş” miktarlı senet aslı ön yüzündeki 2 adet imzanın davacı … …’un eli ürünü OLDUKLARI” görüş ve kanaatine varmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 30.05.2001 gün, …ve 06.06.2001 tarihli, … karar sayılı kararlarında da aynen benimsendiği gibi uyuşmazlık konusu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda yapılan bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapıldığı, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imzanın tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendiği; sonuçta, imzanın atfedilen davacıların eli ürünü olduğunun dayanakları gösterilmiş, karşılaştırmaya esas belgelerin tarihleri ile uyuşmazlığa konu senedin tarihi de esas alınarak yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek duyulmamıştır. Davacı vekilince dayanak senetteki imzaların davacılar el ürünü olmadığına dair uzman görüşü sunulmuş ise de, imza itirazına konu senet aslının mahkememizde bulunduğu, uzman görüşünde bulunan bilirkişilerce senet aslı incelenmeden görüş beyan edildiği, bu nedenle davacı tarafından aldırılan ve dosyaya sunulan fotokopi evraktan inceleme yapan görüşün hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle mahkememiz tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda denetlenen evrak sayısı, yapılan karşılaştırmalar ve açıklamalar nazara alınarak mahkememiz hükmüne esas alınmış, uzman görüşünün kabul edilebilirliği bulunmadığından bu durumun çelişki de yaratmadığı kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle takibe konu senetteki imzaların davacı borçlulara ait olduğu anlaşıldığından davacıların imzaya itirazının reddine karar verilmiştir. Asıl dosyada tensip ara kararı gereği teminat karşılığında takip durdurulmuş ise de teminat yatırılmadığından ve dolayısıyla takip durmadığından davacı aleyhine tazminata hükmedilmemiştir. ” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Mahkememizce dava konusu bono aslı ve imza incelemesine esas teşkil edecek 05.10.2021 tarihli istiktap tutanağı aslı, 2015/1205 nolu … Belediyesi Evlenme Beyannamesi ve Evlenme İzin Belgesi aslı, 20.01.1994 tarihli Evlenme Kütüğü aslı, …. Noterliğinin 06.10.2020 tarih, … nolu Araç Satış Sözleşmesi aslı, …. Noterliğinin02.10.2020 tarih, … nolu Araç Satış Sözleşmesi aslı, …. Noterliğinin 16.06.2020 tarihli, … nolu Araç Satış Sözleşmesi aslı, … 51. Noterliğinin 30.10.2018 tarih, … nolu Araç Satış Sözleşmesi aslı, … nolu GSM hattına ilişkin düzenlenmiş 31.01.2018 tarihli, 534 517 04 00
nolu GSM hattına ilişkin düzenlenmiş 07.05.2015 tarihli, … nolu GSM hattına
ilişkin düzenlenmiş 19.04.2010 tarihli … bireysel abonelik sözleşme asılları, … … Bankasına ait 27.05.2015 tarihli Mevduat Hesabı Sözleşmesi aslı, 06.04.2017 tarihli … Mukavele başlıklı belge aslı, … Bankasına ait 03.09.2015 tarihli dekont aslı, … Bankasına ait 23.02.2017 tarihli Bireysel Müşteri Sözleşme aslı, … 10. Noterliğinin 25.05.2018 tarihli, … nolu İmza Beyannamesi aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiden alınan 23/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: incelemenin, belge analizinde el yazısı ve imza tetkiklerinde kullanılan tersim şekli, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, baskı derecesi, ritm, stil, örgüleniş gibi imzanın kişiselliğini oluşturan grafolojik ve grafometrik tanı unsurlarının tümü dikkate alınarak ve büyüteç, stereomikroskop, … …Belge İnceleme Cihazı ve Digital Görüntü Analiz Cihazı donanımlı Belge İnceleme Laboratuvarında yapıldığı, inceleme konusu senetteki imzaların birbiriyle bağlantılı yüksek gramalarla ve gramalar
üzerinde oluşturulmuş yatay çizgilerle tamamlanmış, sağa eğimli, yukarı doğrultulu, işlek özellikte imzalar olduğu (Şekil A 2), karşılaştırma belgelerindeki … …’a ait imzaların da benzer şekilde yüksek gramalar ve gramalar üzerinde oluşturulmuş, yatay çizgilerle tamamalanmış sağa eğimli, farklı doğrultu özelliği gösteren, kendi içinde belirgin varyasyonları olan, işlek özellikte imzalar olduğu,(Şekil B 1-19).
inceleme konusu senetteki imzalar ile … …’un karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında tersim tarzı başta olmak üzere, yapıların oluşturulma şekli, başlangıç ve bitiriliş özellikleri, yapılar arası bağlantılar, doğrultu, ritm, işleklik gibi grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından yüksek derecede uygunluk ve benzerlikler bulunduğu, hem inceleme konusu senetteki imzalar hem de … …’un karşılaştırma belgelerindeki imzaları harf formasyonu içermeyen basit tersimli imzalar olmakla birlikte, el yazıları da dikkate alındığında, inceleme konusu senetteki imzalar ile … …’un karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uygunluk ve benzerlikler nedeni ile keşidecisi …. İnş. … Ltd. Şti. lehtarı … Tekstil … AŞ olan 19.11.2018 keşide, 19.12.2018 vade tarihli senetteki imzaların … …’un eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça 24/05/2022 beyan dilekçesi ekinde sunulan teknik mütalaa raporunda, İmzada hatların yapılış teşkili, İmzada karakteristik özellikler, imza konstrüksiyon teşkil yapısı, imzada konum, ritm, imzada bukle yapım özellikleri, imzada iç bukle dönüş şekilleri imzada alışkanlıklar bakımından ortak uyum ve benzerlikler sağlanamadığından, borçlusu … …, Kefil … Tekstil, alacaklısı … İç ve Dış San.Tic.A.Ş., düzenleme tarihi 19.11.2018, ödeme tarihi 19.12.2018, miktarı 462.714.74 TL. şeklinde düzenlenmiş senette … … adına atfen atılmış imzaların taklidi kolay, basit tersimli, çok detay içermeyen imza grubunda olduğu ve yer yer imzalar arasında farklılıklar görüldüğünden, inceleme konusu imzaların kuvvetle muhtemel tespit isteyen … …’un eli ürünü olmadığı, görüş ve kanaatine varılmadığı bildirilmiş olup mahkememizce bu kez Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumundan alınan 20/07/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle: inceleme konusu bonoda atılı imzalar ile … …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların … …’un eli ürünü olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi ve ATK incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu ve ATK raporu birbiri ile uyumlu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı aleyhine icra dosyasında davalı tarafından, 19/11/2018 düzenleme tarihli, 19/12/2018 vade tarihli, 462.714,74-TL bedelli bono nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacının bonodaki imzasına itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan23/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna ve 20/07/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine, mahkememizce davacının takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verildiğinden ve bu yönde delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 -TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 7.902,02- TL harçtan mahsubu ile geri kalan 7.632,17‬-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 70.780,06- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır