Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/30
KARAR NO :2022/545

DAVA:ALACAK
DAVA TARİHİ:06/01/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı …A.Ş. Arasında 09/10/2015 tarihinde ticari müşteri sözleşmesi, 24/03/2020 tarihinde 1.000.000,00 TL genel ticari ve teminat sözleşmesi ve 15/02/2021 tarihinde ise 1.000.000,00 TL akdedildiği, davalı ise aynı tarihte işbu genel kredi ve teminat sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, müvekkili şirket ile dava dışı …arasında akdedilmiş olan iş bu sözleşmelerin neticesinde krediler kullandırıldığı, hesapların açıldığı ve çek karnelerinin verildiği, davalı şirketin müvekkili bankaya olan kredi borçlarını ifa etmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalı borçlulara hesap katının ve borcunun ödenmesinin ihtarıdır konulu ihtarname gönderildiği, davalının ihtar edildiği, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanmış olan genel kredi ve teminat sözleşmesinin temerrüt başlıklı maddesinde, bankanın mevzuat gereği TCMB ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihindeki yürürlükte olan en yüksek faiz oranına, bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizinin tatbik edileceğinin belirtildiği, davalının, hiçbir gerekçe göstermeden icra dosyasında bulunan borcun tamamına itiraz ettiğini, delilleri çerçevesinde davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunun açık olduğu, davalıların itirazının alacağı sürüncemede bırakmaya matuf olduğu, bu sebeple davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce verilen 24/05/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.
05/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı … A.Ş . … Şubesi ile dava dışı …A.Ş(Yeni Unvan)… …TİCARET LTD.ŞTİ arasında 08/10/2015 tarihinde 5000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede, müteselsil kefil olarak … ve Tic.Ltd.Şti -Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), müteselsil kefil olarak … … Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), müteselsil kefil olarak … Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), 24/03/2020 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, müteselsil kefil olarak … Kefalet Limiti:1.000.000,00TL imzası olduğu), müteselsil kefil olarak … ve Tic.Ltd.Şti -Kefalet Limiti:1.000.000,00TL imzası olduğu), 12/02/2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, müteselsil kefili olarak … ve Tic.Ltd.Şti -Kefalet Limiti:1.000.000,00TL imzası olduğu, müteselsil kefil olarak … —Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu, davalı-borçlu …’ın Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 8/10/2015 tarihinde 220.000,00TL, ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, davalı-borçlu …’ın Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 24/03/2020 tarihinde 1.000.000,00TL, ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, davalı-borçlu …’ın Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 12/02/2021 tarihinde 1.000.000,00TL, ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, dosya içerisinde , taraflar arasında imzalanan 8/10/2015-24/03/2020 ve 12/02/2021 tarihli GKS Sözleşmesi tespit edildiği, davaya Konu İskonto kredisi,Taksitli kredi ve çek kredisi için takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın asıl Alacak 84.479,93-TL İşlemiş faiz 3.950,22-TL BSMV 197,50-TL masraf 88.627,65TL esnek hesap kredisi için takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutar; Asıl Alacak 65.000,00-TL İşlemiş faiz 2203,50-TL BSMV 110,17-TL Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 67.313,67-TL toplam alacak 88.627,65+67.313,67=155.941,32-TL olarak hesaplandığı, davacı banka tarafından takipte 5.340,00 gayri nakit depo edilmesini talep ettikleri, davacı banka’dan temin edilen çek rapor listesine göre, davalı elinde banka tarafından geri iade edilmeyen çek kalmadığı, davalıya tahsis edilen çek karnesi ile ilgili 18 adet ödenmiş çeki,30 adet iptal edilen çek ve 2 adet arkası yazılan çeki olduğu, ihtarname 541,43 TL takipte de 1.330,72 TL talep edilen masraflarla ilgi dekont tespit edilemediğinden hesaplama yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm açıklamalar ışığında somut olayda; davacı … A.Ş . … Şubesi ile dava dışı …A.Ş (yeni Unvan) … …Ticaret Ltd. Şti arasında 08/10/2015, 24/03/2020 ve 12/02/2021 tarihlerinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelere dava dışı kefiller yanında 08/10/2015 tarihli GKS’e davalı müteselsil kefil olarak … Kefalet Limiti 500.000,00TL imzası olduğu 24/03/2020 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, müteselsil kefil olarak … Kefalet Limiti:1.000.000,00TL imzası olduğu, 12/02/2021 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, müteselsil kefil … —Kefalet Limiti: 500.000,00TL imzası olduğu, kefalet sözleşmelerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek ihtarnamelerin yapıldığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da davacı bankanın alacağı tespit edilmiş olup; ödeme olgusu ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulü ile; davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 155.941,32-TL üzerinden devamına, (bu hususta 05/08/2022 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına), fazlaya ilişkin istemin reddine, 149.479,93-TL asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 155.941,32-TL üzerinden devamına, (bu hususta 05/08/2022 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına),
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-149.479,93-TL Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.652,35-TL nispi karar harcının peşin alınan 2.278,06-TL harçtan mahsubu ile eksik 8.374,29-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.122,25-TL ( 900,00-TL BK ücreti, 222,25-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 938,83-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭2.370,26‬-TL ( 80,70-TL BH, 2.278,06-TL PH, 11,50-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 24.391,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan ‭1.104,25-TL’nin davalıdan, ‭‭215,75-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır