Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/57
KARAR NO:2023/684

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:22/01/2021
KARAR TARİHİ:17/10/2023

KARARIN YAZILMA TARİHİ:20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.12.2019 tarihinde … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda YAYA olarak kaldırımda bekleyen müvekkilleri … , … ve … basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, TC. Sağlık Bakanlığı …. … … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21.09.2020 tarihli Çocuklar İçin Terör Kaza ve Yaralanma Durum Bilditir Sağlık Kurul Raporu ile müvekkil…’ın dava konusu kaza sebebi ile %8 oranında sakat kaldığı tespit edilmiş ise de tüm tedavi evrakları dikkatle incelendiğinde maluliyet oranının çok daha yüksek olduğu ( ayak parmakları kesilmiş kalçasından ve bacağından yaralanmış) aşikar olup müvekkile ait tüm tedavi evrakları celp cdildikten sonra Adli Tıp Kurumundan alınacak maluliyet raporu ile müvekkilinin sakatlığının oranı tam olarak tespit edilebileceği, Kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın giderimi için davalı tarafa başvuru yapılmış olup davalı tarafça açılan … nolu hasar dosyasından tarafimıza 83.022,00-TL ödeme yapılmadığı, ancak, müvekkilin maluliyet oranı dikkate alındığında yapılan ödeme müvekkilinin zararını karşılamaktan öte eksik yetersi kaldığı, TC. Sağlık Bakanlığı … ve Araştırma Hastanesinin 21.09.2020 tarihli Çocuklar İçin Terör Kaza ve Yaralanma Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu ile müvekkil …’ın dava konusu kaza sebebi ile % 3 oranında sakat kaldığı tespit edilmiş olup bacağından ve kalçaşından ciddi derecede yaralanan müvekkilin malvliyet oranı tespit edilenin çok daha üzerinde olduğundan tüm tedavi evrakları celp edildikten sonra Adli Tıp Kurumundan alınacak olan maluliyet raporu ile müvekkilin sakatlığının oranı tam olarak tespit edilebileceği, müvekkilin uğramış olduğu maddi zararın giderimi için davalı tarafa yapılan başvuru üzerine açılan 160793-1 nolu hasar dosyasından, sunmuş olduğumuz Sağlık Kurulu raporunun 2 yıl süreli olması sebebi ile tarafımıza ödeme yapılamayacağı bilgisi verilmediği, pandemi sürecinden kaynaklı olarak rapor temininde ciddi zorluklar yaşadığı gibi sağlıklı değerlendirme ve muayene yapılamadığından kati rapor temini sağlanamadığı, TC. Sağlık Bakanlığı … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 10.12.2020 tarihli Erişkinler için Terör , Kaza Ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurul Raporu ile müvekkil …’ın dava konusu kaza sebebi ile %8 oranında daimi sakat kaldığı tespit edilmiş ise de müvekkille ait tüm tedavi evrakları celp edildikten sonra Adli Tıp Kurumundan alınacak olan maluliyet raporu ile müvekkilinin sakatlığının oranı tam olarak tespit edilebileceği, Müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın giderimi için davalı tarafa yapılan başvuru üzerine açılan ….-3 nolu hasar dosyasından sunmuş olduğu Sağlık Kurul Raporu ile tespit edilen maluliyet oranının yüksek olduğundan bahisle davalı tarafça rapora itiraz edilmiş olup bugüne kadar tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığı, arz ve izah edilen nedenlerle tarafımızdan Zorunlu Arabulucuya müracaat edilmiş olup burada da anlaşma sağlanamadığından Mahkemede dava ikame edilmesi zoruntuluğu hasıl olduğu, Müvekkili … ev hanımı olup dava konusu kaza sebebi ile hem kendisi hem de küçük çocukları daimi sakat kalmış ve bakiye ömürleri boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacaklarından, ekonomik geleceklerinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradıkları zararla birlikte yaşları ve kendilerine izafe edilecek kusurun olmadığı da değerlendirildiğinde yapılacak yargılama sonucunda, Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile müvekkilllerinin gerçek zararı ortaya çıkacağı arz ve izah edilen sebeplerle, Tahkikat sonucunda müvekkillerimizin maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda 6100 HMK madde 107 gereği arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere); … için 2,000-TL Daimi işgöremezlik tazminatı ile 1.000-TL Geçici İşgöremezlik tazminatının , kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Müvekkit… için 1.000-TL Daimi işgöremezlik tazminatmın , kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sıtırlı olmak Üüzere temorrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Müvekkili … için 1.000-TL Daimi işgöremezlik tazminatının , kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı İimitleri ile sınırlı olmak fzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa Yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmekte olduğu, şöyle ki; davacı… adına talep edilen maluliyete konu tazminat tutarı olan 83.022,00-tl müvekkili kurum tarafından 20.10.202 tarihinde ödendiği, bu halde müvekkili kurum tarafından ödeme işlemi yerine getirilmiş olduğundan başkaca bir sorumluluğu kalmamış olduğu mahkememiz huzurunda açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, dava açılmadan önce kuruma başvuru yapılmış olup, … hesabı tarafından cevap verilmiş, …’ın 16.12.2019 tarihinde trafik kazasından doğan maluliyeti ile ilgili olarak haydarpaşa numune eğitim ve araştırma hastanesinden verilmiş olan 10.11.2020 tarihli sağlık kurulu raporunda bildirilen özür oranının lazım gelenden yüksek olduğu değerlendirilmiş ve dolayısıyla tazminat hesaplaması yapılamadığı, bu nedenle …’ın söz konusu kazadan kaynaklanan kesin ve kalıcı vucüt fonskyion kaybı oranının belirlenmesi hususunda yalova il sağlık müdürlüğüne yazı yazıldığı, başvuru sahibine yazılan yazı neticeside gelecek cevaba göre talebin değerlendirileceği bildirildiği, söz konusu davanın kusurlu araç sürücüsü ve işleteni … ye ihbar edilmesi gerektiği, kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerekmekte olduğu, tüm hususular değerlendirildiğinde, kişinin resmi ve yetkili bir hastaneden alacağı sağlık kurulu ve maluliyet oranın tespiti için tedavi sürecinin sona ermiş olması ve kişide bu kazadan dolayı sürekli bir hasara yol açmış olması gerekmekte olduğu, mevcut kaza ile ilgili bir rapor alınabilmesi kaza ile ilgili tedavinin sona ermiş olması ve sonrasında yetkili ve resmi kurumdan rapor alınması gerekmekte olduğu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik poliçesi genel şartları a.5. kapsama giren teminat türleri başlıklı maddesinin (b) bendinde açıkça karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları sağlık giderleri teminatı sgk’ nın sorumluluğuna dahil edilmiş olup, sigorta kuruluşu vekili … hesabının herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, kaldı ki, … hesabına yapılacak başvuruların kapsamı 5684 sayılı sigortacılık kanunu’nun 14.üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinde; (a)sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, (b)rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, (ç) çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, karayolları trafik kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için şeklinde belirlendiği, söz konusu bakıma muhtaç olduğu dönem aslında bakıcı gideri sağlık gideri teminatından karşılanması gerekmekte olduğu, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğu, öncelikli olarak herhangi bir sorumluluğu kalmamış olan müvekkil şirket için davanın reddine, aksi halde , davanın esasına ilişkin olarak ise, haksız açılan davanın tümden reddine, davanın kusurlu araç sürücüsü/işletenine ihbar edilmesine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, muayene ve rapor ücretleri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesine, dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14’üncü maddesine ve … Hesabı Yönetmeliği hükümlerine göre açılmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 54’e göre haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası dosya arasına alınmış, Mahkememizin 07/06/2021 tarihli ara karar uyarınca dosyanın Kusur incelemesi için dosyanın ATK’ya gönderilmesine, Kusur incelemesinden sonra davacıların maluliyet durumlarının tespiti için davacıların ATK’ya ya da en yakın üniversite hastanesine sevkine, karar verilmiştir.
Mahkememizin 23/11/2021 tarihli ara karar uyarınca dosyanın Sağlık kuruluşuna yazılan müzekkere cevabının dönüşü sonrası eksiklikler tamamlandığında dosyanın yeniden ATK’ya gönderilmesine, karar verilmiştir.
Mahkememizin 25/04/2023 tarihli ara karar uyarınca dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
Mahkememizin 14/09/2023 tarihli ara karar uyarınca dosyanın davacı vekilinin talep ettiği hususta ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
01/07/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; yapılan incelemedeki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda; Sürücü …’nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya …, … ve…’ın kusursuz oldukları sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
14/10/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; … hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi Kliniği’ne sevkinin sağlanarak; Pelvis,alt ekstremite, klavikula yaralanması ve el parmak amputasyonlarına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafılerin ve bu incelemelerin düzenlenecek raporlarının mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DİCOM) teminen gönderilmesi, sonrasında rapor düzenlenebileceği bildirilmiştir.
14/10/21 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; … hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi Kliniği’ne sevkinin sağlanarak; Pelvis,alt ekstremite, klavikula yaralanması ve el parmak amputasyonlarına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafılerin ve bu incelemelerin düzenlenecek raporlarının mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DİCOM) teminen gönderilmesi, sonrasında rapor düzenlenebileceği bildirilmiştir.
14/10/21 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; … hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi Kliniği’ne sevkinin sağlanarak; Femur kırığına yaralanmasına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafılerin ve bu incelemelerin düzenlenecek raporlarının mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DİCOM) teminen gönderilmesi sonrasında rapor düzenlenebileceği bildirilmiştir.
10/08/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; … hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; kişinin 26 EYLÜL 2022 PAZARTESİ günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30’da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi gerektiği bildirilmiştir.
15/08/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; Zadik oğlu, 04/12/2015 doğumlu…’ın 16/12/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmekte mevcut olmadığı, dolayısıyla aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.30-Amputasyona bağlı bozuklukların değerlendirilmesi Balthazard formülü ile %(12-2-2)=%15.48 olup Tablo3.2’ye göre;%8(sekiz) olduğu, Kas-iskelet sistemi,omurgaya ait sorunlar, tablo 1.2- servikal omurganın özürlülük oranları kategori ıı %8(sekiz) olup Balthazard formülü ile %(8-8); Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 16/12/2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, kişinin özel gereksinimi bulunmadığı, oy birliği ile mütalaa olunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
15/08/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; …’ın 16/12/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmekte mevcut olmadığı, dolayısıyla aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında kapsamında engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,16/12/2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, kişinin özel gereksinimi bulunmadığı, oy birliği ile mütalaa olunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
27/03/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; …’ın 16/12/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar, I. Beyin hasarı, Beyin işlev bozukluğuna bağlı ruhsal bozukluklar. II-2.Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %25(yirmibeş),II. Kulak Burun Boğaz-D-Yüz. Frontal kemikte çökme %5(beş) olup Balthazard yönetmeliğine göre %(25-5); Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %29 (yüzdeyirmidokuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 16/12/2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 9 (dokuz) aylık dönemde 2(iki) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği oy birliği ile mütalaa sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Olay:11.12.2019 günü saat 08:40 sıralarında sürücü … idaresindeki … plakalı otomobil ile Çınarcık istikametinden Yalova istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiği sırada araç hakimiyetini kaybederek banket üzerinde bulunan davacı yaya …, … ve…’a çarpması sonucu dava konusu olay meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 2023/10036/1206 sayı ve 22.03.2023 tarihli Raporunda; Olayda;- Sürücü …’nin 96100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, – Davacı yaya …, … ve…’ın kusursuz oldukları kanaatine varıldığı, Geçici İş Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti; Adalet Bakanlığı Adli tp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2022/69672/9483 sayı, 29.06.2022 tarih ve 9718- A Karar nolu Raporunda; 2007 doğumlu …’”ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, / O(yüzdesifir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 16.12.2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde (bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine, 9718- B Karar nolu Raporunda; 04.12.2015 doğumlu…’”ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 4615 (yüzdeonbeş) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği 2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine oy birl mütalaa olunduğu, Adalet Bakanlığı Adli tip Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2022/123061/1558 sayı, 04.01.2023 tarih ve 70 Karar nolu Raporunda; 21.06.1974 doğumlu …’ın 16.12.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 4029 (yüzdeyirmidokuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 16.12.2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 9 (dokuz) aylık dönemde 2(iki) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceğine oy birliği ile mütalaa olunduğu, Davacı…”ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası;%15 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 1.042.391.73 TL olabileceği ve ödenen tutarın güncel değerinin tenzili sonrası davacı…’ın Bakiye maddi zararının 940.331,53 TL olduğu hesaplanmıştır. 1 aylık bakıcı giderinin 2.763,33 TL olacağı, Davacı …’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; 9 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 18.236,66 TL, %29 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 960.202,89 TL olmak üzere toplam zararının 978.439,55 TL olabileceği 2 aylık bakıcı giderinin 5.706,33 TL olacağı, Davacı … kaza tarihinde 12 yaşında her hangi bir geliri bulunmadığı ve davacının sürekli iş göremezlik /maluliyet oranının olması nedeni ile hesaplama yapılmadığı 1 aylık bakıcı giderinin 2.763,33 TL olacağı, … Hesabı’nın 01.07.2019 itibaren kişi başı sakatlık -ölüm / sağlık teminat limiti 390.000,00 TL ve Davacılardan… için bakiye teminat limitinin 306.978,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
18/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda; Olay: 11.12.2019 günü saat 08:40 sıralarında sürücü … idaresindeki … plakalı otomobil ile Çınarcık istikametinden Yalova istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiği sırada araç hakimiyetini kaybederek banket üzerinde bulunan davacı yaya …, … ve…’a çarpması sonucu dava konusu olay meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 2023/10036/1206 sayı ve 22.03.2023 tarihli Raporunda; Olayda;- Sürücü …’nin 96100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya …, … ve…’ın kusursuz oldukları kanaatine varıldığı, Geçici İş Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti; 1- Adalet Bakanlığı Adli tp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2022/69672/9483 sayı, 29.06.2022 tarih ve a) 9718- A Karar nolu Raporunda; 2007 doğumlu …’”ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, % 0 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine, 9718- B Karar nolu Raporunda; 04.12.2015 doğumlu…’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 615 (yüzdeonbeş) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 4 aylık dönemde WKbir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine oy birliği ile mütalaa olunduğu, Adalet Bakanlığı Adli tip Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2022/123061/1558 sayı, 04.01.2023 tarih ve 70 Karar nolu Raporunda; 21.06.1974 doğumlu …’ın 16.12.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 429 (yüzdeyirmidokuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 9 (dokuz) aylık dönemde 2(iki) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceğine oy birliği ile mütalaa olunduğu, Davacı…’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası;%15 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 1.388.590.57 TL olabileceği ve ödenen tutarın güncel değerinin tenzili sonrası davacı…’ın Bakiye maddi zararının 1.283.787,24 TL olduğu, n 2.763,33 TL olacağı, 1 aylık bakıcı gideri, Davacı …’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; -9 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 18.236,66 TL, % 29 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 1.272.851,43 TL olmak üzere toplam zararının 1.291.088,09 TL olabileceği, 2 aylık bakıcı giderinin 5.706,33 TL olacağı, Davacı … kaza tarihinde 12 yaşında her hangi bir geliri bulunmadığı ve davacının sürekli iş göremezlik /maluliyet oranının olması nedeni ile hesaplama yapılmadığı, 1 aylık bakıcı giderinin 2.763,33 TL olacağı, … Hesabı’nın 01.07.2019 itibaren kişi başı sakatlık -ölüm / sağlık teminat limiti 390.000,00 TL ve Davacılardan… için bakiye teminat limitinin 306.978,00 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; 16/12/2019 tarihinde … plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda YAYA olarak kaldırımda bekleyen davacılar …, … ve …’ın trafik kazası nedeniyle yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, 01/07/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; yapılan incelemedeki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda; Sürücü …’nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya …, … ve…’ın kusursuz oldukları tespit edildiği kanaatine varıldığı, kusura ilişkin raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, 15/08/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; Mevcut belgelere göre; Zadik oğlu, 04/12/2015 doğumlu…’ın 16/12/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde; travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmekte mevcut olmadığı, dolayısıyla aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.30-Amputasyona bağlı bozuklukların değerlendirilmesi Balthazard formülü ile %(12-2-2)=%15.48 olup Tablo3.2’ye göre;%8(sekiz) olduğu, Kas-iskelet sistemi,omurgaya ait sorunlar, tablo 1.2- servikal omurganın özürlülük oranları kategori ıı %8(sekiz) olup Balthazard formülü ile %(8-8); Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %15 (yüzdeonbeş) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 16/12/2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaa olunduğu, 27/03/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; …’ın 16/12/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar, I. Beyin hasarı, Beyin işlev bozukluğuna bağlı ruhsal bozukluklar. II-2.Tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %25(yirmibeş),II. Kulak Burun Boğaz-D-Yüz. Frontal kemikte çökme %5(beş) olup Balthazard yönetmeliğine göre %(25-5); Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %29 (yüzdeyirmidokuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 16/12/2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 9 (dokuz) aylık dönemde 2(iki) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği hususu mütalaa olunduğu, Yine 2007 doğumlu …’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, / O(yüzdesifir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 16.12.2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde (bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine hususunun mütalaa olunduğu, mahkememizce raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilerek, dosya maddi tazminat hesaplamasına ilişkin rapor düzenlenmesi için aktüerya uzmanına tevdi edilerek rapor aldırıldığı, 18/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda; 11.12.2019 günü saat 08:40 sıralarında sürücü … idaresindeki … plakalı otomobil ile Çınarcık istikametinden Yalova istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiği sırada araç hakimiyetini kaybederek banket üzerinde bulunan davacı yaya …, … ve…’a çarpması sonucu dava konusu olay meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 2023/10036/1206 sayı ve 22.03.2023 tarihli Raporunda; Olayda;- Sürücü …’nin 96100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya …, … ve…’ın kusursuz oldukları kanaatine varıldığı, Geçici İş Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti; 1- Adalet Bakanlığı Adli tp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2022/69672/9483 sayı, 29.06.2022 tarih ve a) 9718- A Karar nolu Raporunda; 2007 doğumlu …’”ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, % 0 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine, 9718- B Karar nolu Raporunda; 04.12.2015 doğumlu…’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 615 (yüzdeonbeş) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 4 aylık dönemde WKbir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine oy birliği ile mütalaa olunduğu, Adalet Bakanlığı Adli tip Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2022/123061/1558 sayı, 04.01.2023 tarih ve 70 Karar nolu Raporunda; 21.06.1974 doğumlu …’ın 16.12.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 429 (yüzdeyirmidokuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 9 (dokuz) aylık dönemde 2(iki) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceğine oy birliği ile mütalaa olunduğu, Davacı…’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası;%15 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 1.388.590.57 TL olabileceği ve ödenen tutarın güncel değerinin tenzili sonrası davacı…’ın Bakiye maddi zararının 1.283.787,24 TL olduğu, n 2.763,33 TL olacağı, 1 aylık bakıcı gideri, Davacı …’ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; -9 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 18.236,66 TL, % 29 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 1.272.851,43 TL olmak üzere toplam zararının 1.291.088,09 TL olabileceği, 2 aylık bakıcı giderinin 5.706,33 TL olacağı, Davacı … kaza tarihinde 12 yaşında her hangi bir geliri bulunmadığı ve davacının sürekli iş göremezlik /maluliyet oranının olması nedeni ile hesaplama yapılmadığı, 1 aylık bakıcı giderinin 2.763,33 TL olacağı, … Hesabı’nın 01.07.2019 itibaren kişi başı sakatlık -ölüm / sağlık teminat limiti 390.000,00 TL ve Davacılardan… için bakiye teminat limitinin 306.978,00 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu bilgiler kapsamında, davacı asillerin trafik kazası nedeniyle maddi zararları tespit edilmiş olup ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın davacı … yönünden kabulü ile; 390.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve 18.236,66-TL geçiçi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 408.236,66-TL tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacının davalı kuruma başvuruda bulunduğu tarihi izleyen 8. İş günü olan 04/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın davacı… yönünden kabulü ile; 306.978,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 20/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın davacı … yönünden sürekli maluliyetin bulunmayışı, kaza tarihi itibariyle yaşı itibariyle geçici maluliyeti de bulanmayacağı anlaşılmakla reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın davacı … yönünden KABULÜ İLE;
390.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve 18.236,66-TL geçiçi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 408.236,66-TL tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacının davalı kuruma başvuruda bulunduğu tarihi izleyen 8. İş günü olan 04/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davanın davacı… yönünden KABULÜ İLE;
306.978,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 20/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın davacı … yönünden REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 48.856,32TL nispi karar harcının, peşin alınan 59,30 TL ve tamamlama harcı ile alınan 2.455,00 TL olmak üzere toplam 2.514,30 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 46.342,02TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 63.153,13 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 48.046,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı…’a verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken ve yargılama sırasında yatırılan toplam 2.582,10 TL (59,30 TL BVH 8,50TL VSH, 59,30 TL PH, 2.455,00 TL tamamlama harcı ) harcın davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,
9-Davacılar tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 9.603,90 TL ( 535,90TL tebliğler ve posta, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 5.068,00 TL ATK ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılar … ve…’a verilmesine,
10-Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 19,00 TL yargılama giderinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
11-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2023

Katip …

Hakim …