Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/526
KARAR NO:2022/773

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/08/2021
KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından davalıya ait … plakalı araç ile … plakalı araç davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, borçlunun 21 mart gününden sonra ödeme yapmadığını ve davacıya 82.751,75 TL borcunun bulunduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 82.751,75 TL’lik cari ödeme icra emri gönderildiğini, davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, …. icra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalı kargo şirketine verdiği taşıma hizmetinden dolayı cari hesaptan kaynaklanan alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
… Bankası A.Ş … Şubesine müzekkere yazılarak … TC kimlik numaralı davacı …’in … numaralı hesabına ait 3 Şubat 2021 – Mayıs 2021 tarihleri arasındaki hesap hareketleri celp edilmiştir.
…. İcra Dairesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı …’in 2020-2021 yılları yasal ticari defterlerinin kanunun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda olduklarını, açılış kapanış noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapıldığını, onaylı olduklarını ve davaların ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, davacı nezdinde davalının muavin defterinin davalı … kargo A.Ş aleyhine olmak üzere 82. 751,75 TL borç bakiyesi verdiğini, muavin defter hesap hareketlerinin davacının ticari defter kayıtlarıyla örtüştüğünün tespit edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine 20/05/2021 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borcu itiraz ederek takibin durduğunu, davacı …’in davalı … AŞ’den cari hesaptan kaynaklanan takip konusu 82.751,75 TL alacağının bulunduğunu, taraflar tacir olduklarından davacının davalıdan olan 82.751,75 TL tutarlı alacağına 20/05/2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı kargo şirketine verdiği taşıma hizmetinden dolayı cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğu için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmüş, davalı ise cevap dilekçesi vermemiştir.
Davacı, davalı tarafın verdiği taşıma hizmetinden dolayı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş ticari faizden oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere mali müşavir bilirkişiden 05/09/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, Davacı …’in 2020-2021 yılları yasal ticari defterlerinin kanunun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda olduklarını, açılış kapanış noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapıldığını, onaylı olduklarını ve davaların ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, davacı nezdinde davalının muavin defterinin davalı … kargo A.Ş aleyhine olmak üzere 82. 751,75 TL borç bakiyesi verdiğini, muavin defter hesap hareketlerinin davacının ticari defter kayıtlarıyla örtüştüğünün tespit edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine 20/05/2021 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borcu itiraz ederek takibin durduğunu, davacı …’in davalı … AŞ’den cari hesaptan kaynaklanan takip konusu 82.751,75 TL alacağının bulunduğunu, taraflar tacir olduklarından davacının davalıdan olan 82.751,75 TL tutarlı alacağına 20/05/2021 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceği belirtilmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacının davasının KABULÜNE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 16550,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.652,77 TL nispi karar harcının peşin alınan 999,44 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 4.653,33 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.240,28-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.067,24 TL( 59,30.TL BVH, 8,50.TL VSH, 999,44 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.249,60 TL (349,60 TL tebliğler ve posta, 900,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2022

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır