Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/50
KARAR NO :2021/858

DAVA:Tahkim (Hakem)
DAVA TARİHİ:26/02/2020
KARAR TARİHİ:03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında İstanbul Valiliği …tarafından toplam 5.954,37 TL para cezası uygulandığını, bu karara karşı …. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde iptal davası açtıklarını, ancak mahkemece 6100 sayılı Kanun’un 439. maddesi uyarınca görev dava şartı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesine dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek …kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davanın görev, yetki, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarımız yönünden reddini talep ettiğini, davanın husumet yönünden de reddini talep ettiklerini, İstanbul Hakem Heyetine yapmış olduğu başvurunun reddi üzerine bu ret kararlarının kaldırılması talebiyle Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan bu davayı açtığını, davacının dava dilekçesinde taraf olarak “ … Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetini” göstermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Zira 5957 sayılı Kanuna göre İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü …davada taraf olmadığını, 6100 sayılı Kanunun 114/1-d hükmündeki dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve…karar sayılı dosyasında … … Belediye Başkanlığı Encümen Kararına göre hal denetim ekibince yapılan denetimlerde müvekkilinin adına kayıtlı olduğu iddia edilen …plaka sayılı araç ile hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal sevk edildiğinin tespit edildiğini, müvekkiline 03/08/2018 tarih ve …/… karar ile 225,00-TL, 03/08/2018 tarih …karar ile 234,37-TL, 03/08/2018 tarih …/… karar ile 50,00-TL, 03/08/2018 tarih …/… karar ile 1.980,00TL 03/08/2018 tarih …/… karar ile 375,00-TL 03/08/2018 tarih … karar ile 75,00-TL 10/08/2018 tarih …/… karar ile 2.700,00-TL 10/08/2018 tarih …/… karar ile 315,00-TL olmak üzere toplam 5.954,37-TL para cezaları uygulandığını, iş bu kararların tebliği üzerinde süresi içerisinde … …Başkanlığı’na yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazların reddedildiğini, müvekkiline kesilen cezaların müvekkili ile alakası olmadığını, …plaka sayılı aracın … adına kayıtlı olduğu ve taşıma faaliyetini de aynı kişinin yaptığının belirlendiğini, araç sürücüsü … hakkında sahte evrak tanzim etme, devlet memurunu yanıltma ve dolandırıcılık suçundan dolayı … Cumhuriyet Başsvcılığı’na suç duyurusu yapıldığını belirterek … …Başkanlığı’nın 01/11/2018 tarihli 2018/177, 2018/179 ve 02/01/2019 tarihli … numaralı kararlara karşı yapılan itirazların kabulüne, …kararlarının kaldırılmasına, hal rüsumu cezalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava,” …Kararının İptali ” talebine ilişkindir.
5957 sayılı Kanun’un 10/5. maddesine göre “Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, …kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, …kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. …kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir”. Anılan yasal düzenlemelere göre; değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda …kararlarına karşı yapılacak itirazı inceleme görevi, hal hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.
Somut olayların hukuka aykırı olup olmadığı, iptalinin gerekli olup olmadığı konusunda husumet yöneltilmiş olup, davalı …Başkanlığı’nın (İstanbul İl Tİcaret Müdürlüğü) uyuşmazlığın tarafı değil çözüm mercii olduğu, kendisine husumet düşmediği anlaşıldığından davalı yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın mahiyeti gereği kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır